Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А12-16906/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16906/2021
г. Саратов
15 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей Т. Н. Телегиной, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» ФИО3 - доверенность от 16.06.2021,

-иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1», г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года по делу № А12-16906/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 810541 руб. 09 коп.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (далее по тексту ООО «ИТАЛБЕТОН», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1» (далее по тексту ООО «ТИТАН 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору №02 от 18.01.2021 в размере 794 176 руб., неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в размере 16 365,09 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 794 176 руб. с 22.06.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 211 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года по делу №А12-16906/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТИТАН 1» в пользу ООО «ИТАЛБЕТОН» взыскано 794 176 руб. долга и 16 365 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021, а также 19 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «ТИТАН 1» в пользу ООО «ИТАЛБЕТОН» взыскана неустойка начисленная на сумму долга в размере 794 176 руб. за период с 22.06.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТИТАН 1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом неправильно заявлена неустойка, так как по расчетам ответчика она составляет 9005 рублей. Ответчик был готов предоставить свой расчет, но в связи с нахождением в г. Москва не смог обеспечить явку своего представителя, а в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом было отказано.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «ИТАЛБЕТОН» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «ИТАЛБЕТОН» в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТАЛБЕТОН» (Поставщик) и ООО «ТИТАН 1» (Заказчик) заключен Договор на изготовление и поставку сборных железобетонных конструкций №02 от 18.01.2021г. (Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика изготовить и поставить сборные железобетонные конструкции (сборные ЖБК, товар), а Заказчик, в свою очередь - принять поставленный товар и оплатить его в сроки и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость партии сборных ЖБК, подлежащих изготовлению и поставке, определяется в Спецификациях к Договору, подписываемых Сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора, приемка-передача сборных ЖБК осуществляется в момент их поставки Поставщиком на площадку и оформляется универсальным передаточным документом (УПД), в котором указываются наименование сборных ЖБК, их количество, цена за единицу и общая стоимость поставленной партии.

В рамках исполнения Договора Истцом было поставлено, а Ответчиком принято сборных ЖБК на общую сумму 2 663 495 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами УПД: №12 от 10.02.2021г., №13 от 10.02.2021г., №15 от 11.02.2021г., №14 от 11.02.2021г., №16 от 12.02.2021г., №17 от 13.02.2021г., №18 от 13.02.2021 г., №19 от 15.02.2021г., №20 от 15.02.2021г., №21 от 16.02.2021г., №22 от 16.02.2021г., №23 от 17.02.2021г., №24 от 17.02.2021г., №25 от 18.02.2021г., №26 от 18.02.2021г., №27 от 19.02.2021г., №30 от 21.02.2021г., №31 от 26.02.2021г., №32 от 27.02.2021г.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 794 176 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 506, 454, 457, 469, 702, 720, 706, 329, 330 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами 18.01.2021 года договора, по мнению апелляционного суда, рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договоров договора поставки и договора подряда.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора стороны предусмотрели, что оплата товара по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от общей стоимости изготовления и поставки партии сборных ЖБК, согласованной Сторонами в Спецификации, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации. Оплата стоимости фактически изготовленных Поставщиком и полученных Заказчиком по универсальным передаточным документам сборных ЖБК осуществляется Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующих УПД, независимо от выставления Поставщиком счета на оплату. Оплата поставленных сборных ЖБК производится Заказчиком за удержанием 50% от стоимости, указанной в универсальном передаточном документе, в счет погашения авансового платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была произведена оплата аванса по Договору на общую сумму 1000000 руб., согласно платежным поручениям №133 от 29.01.2021г., №145 от 02.02.2021г., №199 от 04.02.2021г.

Обязательства Ответчика перед Истцом по оплате фактически изготовленного и поставленного товара на сумму 869 320 руб. были прекращены зачетом, в соответствии с подписанным Сторонами Соглашением о зачете встречных денежных требований от 31.03.2021г.

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по оплате сборных ЖБК в рамках Договора составил 794 176 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 794 176 руб. подлежит удовлетворению.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 365,09 руб. начисленной за период с 01.03.2021 по 21.06.2021, а с 22.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.6 Договора № 02 от 18.01.2021 года в случае несвоевременной оплаты Заказчиком платежей, предусмотренных настоящим Договором (в том числе авансового платежа), Поставщик вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа (просроченных платежей) за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в сумме 16 365,09 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа (просроченных платежей) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, так как период неисполнения денежного обязательства, его размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, размер процентной ставки соответствует условиям договора (п. 9.6) и положениям закона.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы апеллянта о несогласии с размером неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанций контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных мотивированных возражений математического и (или) методологического характера по расчету, произведенному истцом не представил.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в сумме 16 365,09 руб. и до момента фактического исполнения, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года по делу №А12-16906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи Т.Н. Телегина

ФИО1