Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А19-4317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4317/2021
г. Иркутск
18 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЭКОСТРОЙ»

о взыскании 8 813 855 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЭКОСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании 8 488 696 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении; в обоснование заявленного требования указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды строительно-дорожной машины №01/2018.

Ответчик, извещенный о времени месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу и размеру не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.03.2018г. между индивидуальным предпринимателем КИРИЛЛОВЫМ АНДРЕЕМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЭКОСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды строительно-дорожной машины №01/2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование строительно-дорожную машину – бульдозер SHANTUI SD-16, ПСМ ТС28697, СВИДЕТЕЛЬСТВО №вк 198523 #1508а114325, ШАССИ №АА 109074, ГОД ВЫПУСКА 2008.

В соответствии с п. 1.2. арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях согласованных сторонами в договоре.

Передача строительно-дорожной машины производится по адресу: <...> (п. 2.1.1 договора).

Строительно-дорожная машина передана арендатору без экипажа и технического сопровождения (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется платить за аренду строительно-дорожной машины арендную плату в размере 130 000 руб. 00 коп.

Выплата арендатором арендной платы арендодателю, в размере, определенном п. 3.1 договора, производится любым не запрещенным законом способе ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды строительно-дорожной машины установлен с момента передачи арендатору и до 31.12.2018г.

Арендатор обязан за свой счет подготовить строительно-дорожную машину к возврату Арендодателю, доставить до места возврата, подготовить документы, необходимые для возврата строительно-дорожной машины, включая составление акта приема-сдачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.3 договора).

В случае несвоевременного возврата строительно-дорожной машины арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда арендодатель несет убытки, он может потребовать от арендатора их возмещения и уплаты неустойки, установленной в п. 6.3 договора (п. 5.5. договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную передачу строительно-дорожной машины сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы максимальной арендной платы в месяц за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

В рамках исполнения договора аренды ИП ФИО2 01.08.2020г. передал во временное владение и пользование ООО «ПРОФЭКОСТРОЙ» вышеуказанную строительно-дорожную машину, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2018г. (приложение №1 к договору аренды).

В нарушение п. 5.3, 5.5 договора №01/2018 от 05.03.2018г. по истечении срока договора аренды, арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжил его использование.

Предмет аренды - строительно-дорожная машина, возвращен арендодателем 09.10.2019г., при этом в нарушение п. 5.3 договора арендатор необходимые для передачи имущества документы не подготовил, в место возврата, установленное п. 2.1.1 договора, имущество не доставил, в результате чего сумма задолженности за пользование невозвращенным в срок имуществом составила 2 486 773 руб. 95 коп.

За нарушение срока оплаты арендных платежей в соответствии с п. 6.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения платежа за период с 11.04.2018г. по 11.11.2019г. в общей сумме 5 818 623 руб. 47 коп.

Также, на основании п. 6.4 договора ответчику за несвоевременную передачу строительно-дорожной машины начислена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы максимальной арендной платы в месяц (130 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки возврата за период с 01.01.2019г. по 08.10.2019г. в общей сумме 183 300 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату строительно-дорожной машины, истцом понесены убытки, связанные с заключением договора от 09.10.2020г. на выполнения услуг по перевозке техники.

В соответствии с п. 1.1 договора выполнения услуг от 09.10.2019г. ООО «Имидж» (исполнитель) обязалось выполнить доставки трех единиц строительно-дорожных машин из пгт Девенда Забайкальского края в г. Улан-Удэ и передать в собственность ИП ФИО2 (заказчик).

Согласно расчету стоимости перебазировки строительно-дорожных машин (приложение №1 к договору от 09.10.2019г.) стоимость погрузки и перевозки бульдозеров SHANTUI SD-16 17т. и SHANTUI SD-16 14т. составила 650 316 руб. 90 коп.

Таким образом, истцом определена стоимость убытков, связанных с необходимостью возврата арендованной техники в собственность арендатора, в размере 325 158 руб. 45 коп.

Претензией от 28.12.2020г. ИП ФИО2 обратился к ООО «ПРОФЭКОСТРОЙ» с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия, согласно описи вложения в ценное письмо, направлена по юридическому адресу ООО «ПРОФЭКОСТРОЙ» 28.12.2020г., однако оставлена без удовлетворения.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды строительно-дорожной машины №01/2018 от 05.03.2018г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлени договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Вместе с тем, согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по возврату предмета аренды по истечения срока действия договора.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по договору аренды строительно-дорожной техники №01-2018 от 05.03.2018г. за период с 11.04.2018г. по 11.03.2021г., в связи с чем на дату принятия решения задолженность ответчика за пользование невозвращенным в установленный срок имуществом составила 2 486 773 руб. 95 коп.

Расчет задоженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задоженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 486 773 руб. 95 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Изложенные выше обстоятельства также послужили основанием для начисления истцом ответчику за нарушение срока оплаты арендных платежей неустойки в размере 5 818 623 руб. 47 коп., а также штрафной неустойки в размере 183 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу строительно-дорожной машины сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы максимальной арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения платежа за период с 11.04.2018г. по 11.11.2019г. составила 5 818 623 руб. 47 коп.; при этом штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы максимальной арендной платы в месяц (130 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки возврата за период с 01.01.2019г. по 08.10.2019г. составила 183 300 руб. 00 коп.

Расчеты неустойки и штрафа судом проверены и признаны верными. Контррасчеты, запрошенные определениями суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в размере 5 818 623 руб. 47 коп., а также штрафной неустойки в размере 183 300 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании понесенных убытков, связанных с заключением и исполнением договора от 09.10.2020г. на выполнение услуг по перевозке техники.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Взыскание убытков (ущерба, компенсации) по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пунктом 5.5. договора от 05.03.2018г. №01/2018 аренды предусморено, что в случае несвоевременного возврата строительно-дорожной машины арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда арендодатель несет убытки, он может потребовать от арендатора их возмещения и уплаты неустойки, установленной в п. 6.3 договора (п. 5.5. договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора передача строительно-дорожной машины производится по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, для возврата арендованной ответчиком техники из места осуществления арендатором пользования техникой (пгт Девенда Забайкальского края) истцом заключен договор б/н от 09.10.2020г. с ООО «Имидж» на выполнения услуг по перевозке техники. По акту приема-передачи (приложение № 2) услуги были приняты.

Согласно расчету стоимости перебазировки строительно-дорожных машин (приложение №1 к договору от 09.10.2019г.) стоимость погрузки и перевозки бульдозеров SHANTUI SD-16 17т. и SHANTUI SD-16 14т. составила 650 316 руб. 90 коп.

Поскольку предметом аренды является одна единица техники, расходы связанные с необходимостью возврата арендованной техники в собственность арендатора, составили 325 158 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, бездействие арендатора по возвращению предмета аренды собственнику имущества явилось основанием для действий истца по самостоятельному возвращению имущества из владения арендатора, что повлекло дополнительные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, учитывая, что в рамках настоящего спора, доказано бездействие ООО «ПРОФЭКОСТРОЙ», установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками истца, а также размер последних, следует признать требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ПРОФЭКОСТРОЙ» убытков в размере 325 158 руб. 45 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 67 069 руб. 00 коп., в уплате которой истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312305100161, адрес: Белгородская область, город Белгород) 2 486 773 руб. 95 коп. – основной долг, 5 818 623 руб. 47 коп. – неустойка, 183 300 руб. 00 коп. – штрафная неустойка, 325 158 руб. 45 коп. – убытки, а всего – 8 813 855 руб. 87 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 67 069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко