Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А66-11888/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11888/2023
г. Вологда
21 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Рогалевой Р.Д. и Гавриловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» ФИО1 по доверенности от 17.12.2021, от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» ФИО2 по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2024 года по делу № А66-11888/2023,



у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 392000, <...>; далее – общество, ООО «Строй НЭС-АБ») о взыскании 487 950 руб. 14 коп. штрафа, начисленного на основании пунктов 11.7, 11.8 государственного контракта на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 № 203-2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 26.06.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 200 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда в части удовлетворения требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 31.07.2020 № 51 (082)) истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 № 203-2020 (далее – контракт), согласно условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово», 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область» (далее – объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 16.03.2020 № 113-р-г (далее – проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы по капитальному ремонту объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта в соответствии с условиями настоящего контракта и проекта в сроки, установленные пунктом 5.1 настоящего контракта (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 97 590 028 руб. 79 коп., с учетом всех налогов и сборов, в том числе по годам исполнения контракта:

2020 год – 1 653 753 руб. 73 коп., с учетом всех налогов и сборов;

2021 год – 80 488 566 руб. 09 коп., с учетом всех налогов и сборов;

2022 год – 15 115 024 руб. 10 коп., с учетом всех налогов и сборов;

2023 год – 332 684 руб. 87 коп., с учетом всех налогов и сборов (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 14).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком (приложение 1 к контракту). Начало выполнения – с момента заключения контракта. Окончание работ – 15.06.2023 (пункт 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 14).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 14 объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком (приложение 1) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике (приложение 1). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию.

Подрядчик обеспечивает передачу законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию участка автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область в отношении 5,000 км в срок до 15.12.2022 и 0,691 км в срок до 15.06.2023».

Согласно пункту 8.18 контракта подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с разделом 10 настоящего контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно – 8 лет, укрепление откосов – 2 года, водоотводные сооружения (лотки) – 6 лет, основание дорожной одежды – 6 лет, нижний слой покрытия – 5 лет, верхний слой покрытия – 4 года, укрепленные обочины – 2 года, искусственные сооружения (водопропускные трубы) – 6 лет, дорожная разметка (краской) – 6 месяцев, дорожные знаки – 10 лет, стойки дорожных знаков – 5 лет, бермы дорожных знаков – 4 года, сигнальные столбики – 3 года.

Указанные в настоящем пункте сроки исчисляются с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение 5), в составе акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию.

Гарантийный паспорт оформляется также в случае расторжения настоящего контракта. При этом гарантийные обязательства начинаются с момента расторжения настоящего контракта и распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего уполномоченного доверенностью представителя в срок, указанный в извещении заказчика. заказчик вправе привлекать специалистов иных организаций для участия в составлении акта. После устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, стороны составляют акт.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, при отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины подрядчика, предъявляются и оплачиваются подрядчиком в полном объеме.

Заказчик в случае выявления дефектов на объекте капитального ремонта, возникших в течение гарантийного срока, обязан направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с разделом 10 настоящего контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (пункт 7.10).

Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом. Подрядчик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.5).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф (пункт 11.7).

Согласно пункту 11.8 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 000 000 руб. до 500 000 000 руб. (включительно).

Штраф подрядчику в соответствии с настоящим пунктом 11.8 начисляется за нарушение обязательств, которые имеют стоимостное выражение, предусмотренных в следующих пунктах контракта пунктах 1.1, 1.4, 1.6.6, 6.1, 6.2, 8.1, 8.14, 8.15, 8.17, 8.18, 8.20, 8.21, 8.27, 8.31, 8.32, 8.33, 8.34, 8.44, 9.7, 10.3; в случае расторжения контракта по вине подрядчика.

Письмом от 17.04.2023 № 18/09-2312 заказчик уведомил подрядчика о необходимости 20.04.2023 принять участие в комиссии по обследованию гарантийного участка объекта по государственному контракту.

В связи с неявкой 20.04.2023 представителей подрядчика, обследование гарантийного участка объекта произведено заказчиком.

Заказчиком подготовлен соответствующий акт от 20.04.2023 № 1 обследования участка законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область (акт ввода объекта в эксплуатацию от 09.12.2022).

В соответствии с указанным актом обследования выявлены следующие дефекты:

продольные трещины вдоль кромки проезжей части основного хода общей протяженностью 27 пог. м (гарантийный срок на верхний слой покрытия – 4 года);

продольные трещины по оси проезжей части основного хода суммарной протяженностью 2 490 пог. м с шириной раскрытия до 2,50 см (гарантийный срок на верхний слой покрытия – 4 года);

локальные размывы укрепленных откосов с нарушением их геометрических параметров (гарантийный срок на укрепление откосов – 2 года);

произвести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе кернов из ВСП проезжей части основного хода (гарантийный срок на верхний слой покрытия – 4 года).

Также заказчиком установлен подрядчику срок для устранения указанных дефектов – до 22.05.2023.

Письмом от 24.04.2023 № 18/09-2583 указанный акт обследования, а также фотоматериалы выявленных дефектов направлены заказчиком подрядчику.

Письмом от 18.05.2023 № 18/09-3221 заказчик уведомил подрядчика о необходимости 23.05.2023 повторно принять участие в комиссии по обследованию гарантийного участка объекта по государственному контракту.

В связи с неявкой 23.05.2023 представителей подрядчика, обследование гарантийных участков объекта произведено заказчиком.

Заказчиком подготовлен соответствующий акт от 23.05.2023 № 2 обследования законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область (акт ввода объекта в эксплуатацию от 08.02.2022).

На основании указанного акта обследования заказчиком установлено, что по состоянию на 23.05.2023 подрядчиком не выполнены работы по устранению дефектов в соответствии с актом обследования от 20.04.2023 № 1.

Письмом от 26.05.2023 № 18/09-3221 акт обследования от 23.05.2023 № 2, а также фотоматериалы выявленных дефектов направлены заказчиком подрядчику.

За неисполнение подрядчиком обязательства по устранению дефектов объекта в период гарантийного срока, установленного пунктом 10.3 государственного контракта, заказчик начислил ответчику 487 950 руб. 14 коп. штрафа (0,5 % от 97 590 028 руб. 79 коп.) и направил претензию от 26.06.2023 № 18/07-3870 о необходимости уплатить штраф в течение 14 календарных дней с момента получения указанной претензии.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскал с общества в пользу учреждения 200 000 руб. штрафа, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 14) стороны согласовали, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком (приложение 1) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике (приложение 1). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию.

Приемочной комиссией, в том числе с участием представителей истца и ответчика, принят в эксплуатацию объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область (участок км 0+000 – км 5 +000), сторонами подписан акт от 09.12.2022.

В отношении вышеуказанного объекта выдан гарантийный паспорт, согласно которому ответчик взял на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийного срока. Спорные дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока в результате обследования участка законченного капитальным ремонтом участка автодороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» 38 кв – 122 кв на участке км 0+000 – км 6+000, Тверская область.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом и подателем жалобы не оспаривается, требование об устранении спорных дефектов заявлено в пределах гарантийного срока, доказательств своевременного устранения дефектов ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств возникновения этих дефектов вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Между тем бремя доказывания этих обстоятельств в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит на подрядчике.

Документов, свидетельствующих о надлежащем качестве работ, об устранении дефектов асфальтобетонного покрытия до подачи иска в суд, ООО «Строй НЭС-АБ» не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.5).

Согласно пункту 11.8 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 000 000 руб. до 500 000 000 руб. (включительно).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф (пункт 11.7).

Штраф подрядчику, в соответствии с настоящим пунктом 11.8, начисляется за нарушение обязательств, которые имеют стоимостное выражение, предусмотренных в следующих пунктах контракта пунктах 1.1, 1.4, 1.6.6, 6.1, 6.2, 8.1, 8.14, 8.15, 8.17, 8.18, 8.20, 8.21, 8.27, 8.31, 8.32, 8.33, 8.34, 8.44, 9.7, 10.3, в случае расторжения контракта по вине подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательство своевременного выполнения работ в рамках гарантийных обязательств и сдачи результата таких работ заказчику.

Подтверждение наличия обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта подрядчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, требование о взыскания штрафа в сумме 487 950 руб. 14 коп. правомерно признано судом обоснованным.

Ответчик заявлял о списании суммы штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 15.10.2022) (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила № 783).

Однако Правила № 783 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку в настоящем деле штраф взыскан за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств. Установленный Правилами № 783 порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 было разработано для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил № 783 имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении пени за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу № А66-11886/2023).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в соответствии с положениями Правил № 783 основания для списания штрафа за неисполнение гарантийного обязательства в настоящем деле отсутствуют.

Ответчик также просил суд применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), оценки фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с этим снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2024 года по делу № А66-11888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина