Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-131399/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131399/23-92-1075
г. Москва
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ответчикам: 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, 2) Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве, 3) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «СНБ»

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №55630/22/77035-ИП от 15.04.2022, об обязании


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-192772/2021 был выдан исполнительный лист от 09.12.2021 серии ФС № 038847131, согласно которому с ООО «СНБ» в пользу ИП ФИО5 взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 165 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853, 84 руб. за период с 06.07.2021 по 09.09.2021, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 6 019 руб.

10.01.2022 указанный исполнительный лист был предъявлен Заявителем в Савеловский Отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ко взысканию.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.

По настоящий момент требования о взыскании денежных средств, изложенные в указанном исполнительном документе, не исполнены, что, с учетом длительного неисполнения Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия какой-либо информации у Заявителя о ходе исполнительного производства, свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Должник по вышеуказанному исполнительному листу (Третье лицо) является действующим юридическим лицом, иных исполнительных производств, согласно Банка данных исполнительных производств в отношении него не возбуждено. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать, что неисполнение требований исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС № 038847131 является следствием бездействия судебного пристава- исполнителя.

Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непроведении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований указанного исполнительного листа, является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также законных прав Взыскателя.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства рассмотрения ходатайства заявителя об объединении исполнительных производств в сводное и вынесения постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.