Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А57-12834/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12834/2017
г. Саратов
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.05.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу № А57-12834/2017, (судья Большедворская Е.Л.), по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, г. Балашов, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000», г. Балашов, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании арендной платы по договору от 01 апреля 2007 года № 32 за размещение объекта наружной рекламы в сумме 12 800 рублей, пени в размере 9 159,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» (далее по тексту — ООО «Ягуар-2000» , ответчик), г. Балашов, Саратовская область, о взыскании арендной платы по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за размещение объекта наружной рекламы в сумме 12 800,00 руб., пени в размере 9 159,54 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу № А57-12834/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района взысканы пени по договору № 32 на размещение объекта наружной рекламы от 01 апреля 2007 года за период с 15 июня 2014 года по 02 июня 2017 года в размере 4 280,21 руб.

В остальной части иска - отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ягуар-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 4280 руб. 21 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в случае пропуска срока исковой давности по основному требованию, неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2007 к договору № 32 от 01.04.2007 является незаключенным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (Комитет) и ООО «Ягуар - 2000», ОГРН <***> (Рекламораспространитель) был заключен договор № 32 на размещение объекта наружной рекламы, по условиям которого Комитет предоставил, а Рекламораспространитель получил в аренду рекламное место для размещения объекта наружной рекламы и обязуется размещать объект в соответствии с проектом, и перечислять арендную плату на условиях настоящего договора. Рекламное место, согласно проекту, располагается по адресу: <...> (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев, до 01 марта 2008 года.

Общая сумма платы на момент заключения Договора составляет 2933,37 руб. на весь период действия Договора (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств единовременно в размере 100% от общей стоимости договора не позднее 30 апреля 2007 года.

В силу действия п. 5., За просрочу оплаты свыше срока указанного в п. 4.3. настоящего Договора, устанавливается пеня в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

17 декабря 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (Комитет) и ООО «Ягуар - 2000», ОГРН <***> (Рекламораспространитель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 32 от 01 апреля 2007 года, согласно которому Стороны продлили договор аренды рекламного места № 32 от 01 апреля 2007 года на срок 01 апреля 2012 года, согласовав размер оплаты по договору № 32 от 01 апреля 2007 года в размере 3200,00 руб. в год, оплата не позднее 20 апреля расчетного года. Плата за эксплуатацию объекта рекламы в срок с 01 марта 2008 года до 01 апреля 2008 составит 266,67 руб., с 01 апреля 2008 года оплата будет производиться ежегодно, на условиях настоящего соглашения.

Данное дополнительное соглашение было подписано представителями сторон с проставлением печатей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонивший довод ответчика о незаключенности дополнительного соглашения № 01 от 17 декабря 2007 года на основании следующего.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2007 года к договору № 32 от 01 апреля 2007 года.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик своими конклюдентными действиями по внесению платежей по договору № 32 от 01 апреля 2007 года подтвердил заключение данного договора, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом.

Заключив дополнительное соглашение № 1 от 17 декабря 2007 года к договору № 32 от 01 апреля 2007 года, заключенного от имени ООО «Ягуар - 2000» (ОГРН <***>) директором ФИО3, ответчик ООО «Ягуар - 2000» (ОГРН <***>) также в лице директора ФИО3 принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы за предоставленное рекламное место для размещения объекта наружной рекламы по адресу: <...> следовательно, должен исполнять их в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При наличии указанного дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии арендных отношений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (Комитет) и ООО «Ягуар - 2000», ОГРН <***> (Рекламораспространитель) по договору № 32 на размещение объекта наружной рекламы от 01 апреля 2007 года.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что он не является стороной по договору аренды рекламного места № 32 от 01 апреля 2007 года не состоятелен, ввиду подписания им дополнительного соглашение № 1 к договору № 32 от 01 апреля 2007 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца к ООО «Ягуар - 2000», ОГРН <***>.

Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.

Передача арендодателем объекта (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению рекламного места в аренду ООО «Ягуар-2000» (ОГРН <***>), а ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика арендных платежей по спорному договору.

Проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за размещение объекта наружной рекламы, суд первой инстанции согласился с расчетами истца, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора в редакции дополнительного соглашения № 01 от 17 декабря 2007 года.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате перед истцом по спорному договору в размере 12 800,00 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за размещение объекта наружной рекламы за период с апреля 2007 года по декабрь 2012 года в сумме 12 800,00 руб., пени за период с 19 августа 2008 года по 02 июня 2017 года в размере 14 324,61 руб., пени за период с 01 мая 2007 года по 02 июня 2017 года в сумме 9 59,54 руб.

Поскольку исковые требования предъявлены только 15 июня 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности: по взысканию задолженности по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за период с апреля 2007 года по декабрь 2012 года в сумме 12 800,00 руб., и пени за просрочку платежа за период с 01 мая 2007 года по 14 июня 2014 года.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за период с апреля 2007 года по декабрь 2012 года в сумме 12 800,00 руб., и пени за просрочку платежа за период с 01 мая 2007 года по 14 июня 2014 года.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании арендной платы по договору № 32 от 01 апреля 2007 года за период с апреля 2007 года по декабрь 2012 года в сумме 12 800,00 руб., и пени за просрочку платежа за период с 01 мая 2007 года по 14 июня 2014 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 15.06.2014 по 02.06.2017.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за спорный период, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре № 32 01 апреля 2007 года ответственность Рекламораспространителя, за просрочу оплаты по договору, устанавливается пеня в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки (п. 5. договора).

Нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом срока исковой давности произвел расчет неустойки, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени по договору № 32 на размещение объекта наружной рекламы от 01 апреля 2007 года за период с 15 июня 2014 года по 02 июня 2017 года, рассчитанной от суммы задолженности в размере 12 800,00 руб. - в размере 4 280,21 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2913 № 43.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части – в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел, что данное требование является дополнительным к требованию о взыскании долга по арендной плате.

Установив факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, суд ошибочно не применил положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, допустив неосновательное взыскание неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, т.е. в части взыскания с ООО «Ягуар-2000» пени в размере 428021 руб., в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске о взыскании пени в размере 4280 руб. 21 коп. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу № А57-12834/2017 в обжалуемой части, т.е. в части взыскания с ООО «Ягуар-2000» пени в размере 4280,21 руб., отменить.

В иске о взыскании пени в размере 4280 руб. 21 коп. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиО.И. Антонова

О.А. Дубровина