Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А55-35978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 марта 2025 года

Дело №

А55-35978/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по иску, заявлению

Публичного Акционерного Общества "ОДК-Кузнецов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинстрой+"

о взыскании убытков

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Одк-Кузнецов" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинстрой+" о взыскании убытков в размере 1 692 941,31 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-Кузнецов» (заказчик, истец) и ООО «Русинстрой+» (поставщик, ответчик) заключен контракт № 002725 от 10.02.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» по объекту «Строительство корпуса для опытно-экспериментального производства Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» (далее -объект ГП ОПК») поставщик обязуется в обусловленный срок: поставить комплекс технологического оборудования: выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, включая проведение специалистам заказчика инструктажа по работе на поставляемом оборудовании: ввести в эксплуатацию оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно спецификации ответчик должен был поставить истцу станок отрезной для металлографической лаборатории Brillant 255 (1 ед.), машину двухдисковую шлифовально-полировальную Saphir 250 А2-ЕСО для металлографической лаборатории (2 ед.) и просеивающую машину AS 200 tap (1 ед.), на общую сумму 10 847 363,61 руб.

В соответствии с п. 9.1.25 контракта по запросу заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса предоставить заказчику на согласование проект Графика производства и ввода Оборудования в эксплуатацию по форме Приложения №3 к настоящему контракту. В случае получения замечаний от заказчика в соответствии с пунктом 9.3.3 настоящего контракта поставщик обязан устранить замечания в течение 3 рабочих дней после их получения. Согласование с Заказчиком Графика производства и ввода Оборудования в эксплуатацию по форме Приложения №3 к настоящему Контракту в указанные сроки является существенным условием настоящего Контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего контракта, предоставить заказчику документы указанные в п.5.2.2 Контракта. (п. 9.1.27 контракта)

Заказчик в течение 120 календарных дней после получения счета на оплату аванса и документов, указанных в настоящем пункте, производит авансовый платеж в размере 20 процентов от цены Контракта, что составляет 2 169 472 рубля 72 копейки, в том числе НДС, который исчисляется по налоговой ставке 20% - 361 578 рублей 79 копеек.

Оплата аванса Поставщику производится Заказчиком только:

-после выполнения Поставщиком обязательств, установленных в разделе 17 настоящего Контракта;

-после предоставления технического предложения на поставляемое Оборудование, подтверждающего поставку Оборудования соответствующего требованиям настоящего Контракта и приложений к нему, за подписью производителя, что является существенным условием настоящего Контракта, и одного из следующих документов, подтверждающих право Поставщика на поставку Оборудования:

1) документа, подтверждающего, что Поставщик является производителем Оборудования;

2) дилерского контракта/договора с производителем или иного документа от производителя, подтверждающего, что Поставщик вправе осуществлять поставку Оборудования:

3) контракта/договора с дилером или иного документа от дилера, подтверждающего, что Поставщик вправе осуществлять поставку Оборудования, с приложением контракта/договора, заключенного между дилером и производителем, и/или иных документов, выданных производителем дилеру и подтверждающих, что дилер вправе осуществлять поставку Оборудования. (п. 5.2.2 контракта)

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 3533, 3534 от 16.02.2021, 7558 от 30.03.2021г. о необходимости направления в адрес предприятия, предусмотренных контрактом документов. Ответчик, исчерпывающий пакет документов не представил.

Согласно п. 16.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения контракта в случае:

-непредоставления и/или несогласования поставщиком и заказчиком в срок проекта графика производства и ввода оборудования в эксплуатацию (приложение № 3 к контракту) согласно п. 9.1.25 контракта, а также отказ поставщика и/или просрочка поставщиком более чем на 10 (десять) дней предоставления данных, запрошенных заказчиком по пункту 9.1.26 контракта в рамках проверки хода выполнения графика производства и ввода оборудования в эксплуатацию;

-неисполнения поставщиком в срок, превышающий 10 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта, требований о предоставлении документов, указанных в пункте 5.2.2 контракта, а также в случае прекращения действия документов, указанных в пункте 5.2.2 в течение срока действия контракта.

Руководствуясь п. 16.2 контракта истец направил в адрес ответчика решение № 17417 от 06.07.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик был не согласен с отказом истца от исполнения контракта, что подтверждается письмо от 09.07.2021 г. № 09/07, однако указанное решение в судебном порядке ответчиком не обжаловалось.

В целях обеспечения своевременной реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса». ПАО «ОДК-Кузнецов» было вынуждено провести внеплановые закупочные процедуры на поставку аналогичного товара, по результатам которых между ПАО «ОДК-Кузнецов» и ООО «Техника Тест» заключены контракты №№ 001873, 001900 от 26.10.2021 г. на поставку аналогичного оборудования, на общую сумму 12 540 304,92 руб.

Указанные контракты ООО «Техника Тест» исполнены. Истцом произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями по договору № 001873 от 26.10.2021 г.: от 09.12.2021 № 20075, от 09.12.2021 № 20076, от 22.07.2022 № 13048, от 22.07.2022 № 13051, от 25.12.2023 № 59555, от 25.12.2023 № 59562, от 25.12.2023 № 59563, от 25.12.2023 № 59564; по договору № 001900 от 26.10.2021 г., от 09.12.2021 №20077, от 09.12.2021 № 20078, от 22.07.2022 № 13052, от 25.12.2023 № 59560, от 25.12.2023 № 59556, от 25.12.2023 № 59554 на общую сумму 12 540 304,92 руб.

Стоимость поставки продукции по контрактам с ООО «Техника Тест» составляет 12 540 304,92 руб.. по контракту с ООО «Русинстрой+» - 10 847 363,61 руб., размер причиненного убытка истцу составил 1 692 941,31 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1,3,4), далее - ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Техника Тест» заключены контракты № 001873 от 26.10.2021, 001900 от 26.10.2021 на поставку аналогичного оборудования.

Поставка по контрактам произведена и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основываясь на указанных положениях закона, суд установил, что уклонение ответчика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно расчету истца сумма убытков в виде разницы между установленной ценой в контракте № 002725 от 10.02.2021 и ценой по совершенной взамен сделке составила 1 692 941,31 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик не представил суду доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По замещающему контракту истцу был поставлен сопоставимый с предметом контракта товар. Действующее законодательство не устанавливает требования, чтобы приобретаемый товар являлся идентичным по своим характеристикам с товаром, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков ответчиком в дело не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русинстрой+" убытков в сумме 1 692 941,31 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русинстрой+", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>, в пользу Публичного Акционерного Общества "ОДК-Кузнецов" убытки в размере 1 692 941,31 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 75 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1