Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-95486/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17585/2021


г. Москва Дело № А40-95486/20

19.05.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу № А40-95486/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, о приостановлении производства по заявлению ФИО2 о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-95486/20-36-154 «Б» по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО3 к ответчикам: ООО «АБМ Реал Эстейт», ФИО2, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. к ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №146(6867) от 15.08.2020.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. приостановлено производство по заявлению ФИО2 о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-95486/20-36-154 «Б» по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО3 к ответчикам: ООО «АБМ Реал Эстейт», ФИО2, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2 и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, 11.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФИО2 о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – должник). В судебном заседании в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.


При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено следующее.


01.09.2020 г. в рамках данного дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО3 о признании цепочки взаимосвязанных сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. В цепочке взаимосвязанных сделок также оспаривается договор уступки права требования №16-02/18 от 16.02.2018 по договору уступки права требования 17/1 от 14.12.2017 по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2015, заключенный между ЗАО «АБМ Партнер» и гражданином ФИО2 в отношении квартир общей площадью 449,60 кв.м. Заявление об оспаривании цепочки сделок должника и применении последствий недействительности сделок принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.


Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления ФИО2 о включении требований в размере 2 918 850,53 руб. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ВТОРАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО3 к ответчикам: ООО «АБМ Реал Эстейт», ФИО2, о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.


На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.


Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. по делу № А40-95486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев