Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А42-8709/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8709/2017
город Мурманск
18 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайкис" о понуждении к заключению договора, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.08.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.11.2017, ФИО5 по доверенности от 01.12.2017, ФИО6 по доверенности от 20.11.2017,

установил:

предприниматель ФИО2, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 310510722400029, ИНН <***>, (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайкис", место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, Общество), о понуждении заключить договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе: здания магазина-кафе, назначение: нежилое, площадь 520 м2, этаж 1,2, номера на поэтажном плане: IV/1-3, IVА/1, V/1-1-27, кадастровый номер 51:10:0020801:781; молодежно-развлекательного клуба, этаж 3, назначение: нежилое, площадь 480,6 м2, номера на поэтажном плане: IV/1-20, кадастровый номер 51:10:0020801:782.

В ходатайстве от 04.12.2017 истец просит суд истребовать от Росреестра сведения относительно сделки по продаже спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца указанное ходатайство поддержал, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения судом дела № А42-5378/2017, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки мотивированной позиции по иску.

Ответчик по заявленным ходатайствам возражал.

Ходатайства судом отклонены, поскольку ходатайство об истребовании доказательств подано с нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела достаточно доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, а также ввиду недоказанности истцом наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требования не признал. В судебном заседании представители ответчика, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержали.

Как установлено, Предпринимателю принадлежит 1/3 доли в праве общедолевой собственности на помещения общей площадью 520 м2 на 1,2 этажах и помещения общей площадью 480,6 м2 на 3 этаже здания в <...>, кадастровые номера объектов 51:10:0020801:781, 51:10:0020801:782.

Собственником 2/3 долей в праве общедолевой собственности на указанные помещения является Общество.

В письме от 21.07.2017 ответчик сообщил о намерении реализовать посредством заключения договора купли-продажи, принадлежащее Обществу имущество за сумму в размере 10 000 000 рублей.

Письмом от 15.08.2017 истец принял предложение, сообщил о готовности подписать соответствующий договор купли-продажи.

Ответчик факт получения указанного письма оспаривает.

23.08.2017 Общество направило Предпринимателю предложение о продаже спорного имущества за сумму в размере 26 000 000 рублей.

28.08.2017 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимостью 10 000 000 рублей.

Договор не подписан сторонами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на предложение ответчика о приобретении имущества, изложенное в письме от 15.08.2017.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае предварительный договор купли-продажи имущества, ответчиком не подписан, намерение Общества заключить с предпринимателем предварительный договор купли-продажи не доказано.

При этом полагать, что предварительный договор купли-продажи недвижимости заключен сторонами путем обмена документами (письмами) в порядке, предусмотренном статьями 434, 435 и 438 Гражданского кодекса нет оснований.

Пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, в данной норме законодатель установил специальное правило о форме договора, которое исключает применение предусмотренного пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса положения о заключении договора путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Применительно к договору продажи недвижимости законодатель возвращается к требованиям, предъявляемым к письменной форме сделки (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса), ужесточая тем самым режим заключения такого договора. Более того, в отличие от общих правил, регламентирующих последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса), нарушение требований, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости, влечет его недействительность.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что изложенное в иске требование остается неизменным, тем самым полагать, что иск заявлен и должен рассматриваться по правилам статьи 250 Гражданского кодекса нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, для понуждения ответчика к заключению сделки купли-продажи (основного договора), в иске следует отказать.

Чек-ордером от 30.10.2017 (операция 4912) истец перечислил в бюджет 6 000 рублей государственной пошлины. Судебные расходы, по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.