Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А56-110097/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110097/2020
04 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Кротова С.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.05.2019 (посредством сервиса «онлайн-заседания»);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29054/2021) Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56- 110097/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Акционерного общества «Первая башенная компания» (адрес: 127006, <...>, ОГРН: <***>);

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.2002 № 691-02 и взыскании 1 453 028 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года, 77 426 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2017 по 19.03.2021, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за последующие периоды в размере ключевой ставки рефинансирования Банка ЦБ РФ, до даты фактического погашения задолженности.

Решением суда от 29.06.2021 (с учетом дополнительного решения от 21.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 29.06.2021 отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что из содержания спорного договора следует, что он был предоставлен в аренду под установку базовой станции радиотелефонной связи, а не для размещения антенно-мачтовых сооружений, в связи с чем при расчете арендной платы Администрацией применены верные коэффициенты разрешенного использования. Также, по мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет задолженности является неверным.

Определением апелляционного суда от 18.01.2022 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в связи с рассмотрением 17.01.2022 судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в связи с отпуском судьи Полубехиной Н.С. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Галенкину К.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 ввиду болезни в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судей Баженовой Ю.С. и Галенкиной К.В. на судей Кротова С.М. и Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Северо-Западным GSM (правопредшественник ПАО «МегаФон») заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2002 № 691-02 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Чулково для использования под установку базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900.

При реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения, АО «ПБК» на основании Передаточного акта, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров, передано право аренды по указанному договору, а также размещенное на земельном участке сооружение.

Срок действия договора пять лет (пункт 1.3 договора).

При этом, поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора при подписании договора размер арендной платы согласно расчету (приложение № 3) составил 7 200 руб. 00 коп. в год.

Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 1 800 руб. 00 коп.

Уведомлением от 26.02.2016 Администрация со ссылкой на постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее - Постановление № 520) сообщила Обществу об изменении размера арендной платы по договору за 2016 год, установив ее в размере 352 176 руб. на 2016 год, с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка 30.

Уведомлением об изменении арендной платы от 18.02.2019, арендная плата на 2019 год установлена в размере 644 515,68 руб. с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка 50.

Вместе с тем, как указал истец, Администрацией при расчете арендной платы неверно применении коэффициенты использования арендуемого земельного участка, равные 30 и 50, поскольку для вида деятельности, связанного с размещением антенно-мачтовых сооружений связи, коэффициент использования определен в значении 13.

В этой связи, ссылаясь на то, что при перерасчете арендной платы с применением коэффициента использования земельного участка в значении 13, размер переплаты по договору составил 1 453 028 руб. 98 коп., Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гк РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если оно получено сверх должного.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, Правительством Ленинградской области принято постановление от 28.12.2015 № 520, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признаны утратившими силу отдельные постановления Правительства Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1 Порядка определения размера арендной платы в редакции, действовавшей в период с октября по декабрь 2017 года, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлялся по формуле А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр, где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

С 01.01.2018 и по 02.02.2022 указанный порядок действовал в редакции постановления Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 603, согласно пункту 2.1 которого расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлялся по формуле: А = Б x S x Кри x Кз x Кио x Ку x Кр, где

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки.

Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323.

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков.

Между сторонами возник спор о применении к спорным правоотношениям коэффициента разрешенного использования земельного участка.

Коэффициенты разрешенного использования земельного участка утверждены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка» (далее – Приказ).

При этом Администрация при расчете арендной платы за спорный период применила к площади земельного участка Кри, равный 30 и 50, установленные в соответствии с пунктом 7.13 приложения к названному Приказу для земельных участков, предназначенных: для размещения сооружений связи и линейно-кабельных сооружений в границах городских населенных пунктов; для организаций, являющихся плательщиками налогов в областной бюджет Ленинградской области, вне зависимости от места размещения сооружений связи; для операторов связи, заключивших соглашение с Правительством Ленинградской области.

Истец в обоснование переплаты арендной платы вследствие неправильного определения ее размера сослался на то, что для вида деятельности, связанного с размещением антенно-мачтовых сооружений связи, Кри определен в значении 13.

Так, из условий договора следует, что земельный участок по договору предоставлен для использования под установку базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, пунктом 7.13.7 Приказа предусмотрен специальный коэффициент для использования земельного участка под размещение антенно-мачтовых сооружений связи – 13.

Понятие «антенно-мачтового сооружения связи» в федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не содержится.

Вместе с тем, в письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 № НН-П14-2962 «О порядке предоставления статистической отчетности» в части разъяснений особенностей заполнения консолидированных форм С-1 и С-2, в частности, строки «Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи», указано, что в отношении таковых указываются данные по сооружениям (вид) – мачты, башни, столбы. Также в названных разъяснениях приведены расшифровки того, что понимается под мачтами, башнями и столбами. В том числе под башнями понимаются конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

В свою очередь из представленной в материалы дела технической документации в отношении размещенного на земельном участке сооружения связи следует, что оно представляет собой металлическую конструкцию (мачту на четырех опорах) для размещения антенн для обеспечения сотовой связи, что соответствует характеристикам антенно-мачтового сооружения, предусмотренных в строке 6752 Порядка представления сведений по формам федерального и ведомственного статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии письма Минкомсвязи России от 19.02.2016 № НН-П14-2962.

Соответственно, поскольку категория антенно-мачтовых сооружений является специальной по отношению к категории «сооружения связи», при условии установления в Приказе специального значения Кри для размещения антенно-мачтовых сооружений связи подлежит применению специальный коэффициент Кри для антенно-мачтовых сооружений согласно пункту 7.13.7 Приказа.

Таким образом, установив означенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный период должен применяться коэффициент использования земельного участка 13, а не 50 или 30, как указано в расчетах Администрации, в связи с чем обоснованно указал на наличие на стороне ответчика переплаты по договору.

С учетом условия договора о поквартальном внесении арендной платы, а также применения коэффициента 13 согласно справочному расчету истца арендная плата за 4 квартала 2017 года подлежала уплате в размере 33 930 руб., за 2018 год – 150 907 руб. коп., за 2019 год – 167 574 руб. 06 коп., за 2020 год – 172 601 руб. 52 коп., всего 525 012 руб. 70 коп.

Произведенные истцом расчеты проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда.

Следовательно, принимая во внимание, что фактически за указанный период в счет арендной платы Обществом внесено 1 978 041 руб. 68 коп., размер переплаты по договору (неосновательное обогащение Администрации) составил 1 453 028 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы Администрации об обратном противоречат вышеназванным нормам и фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца, обязал Администрацию произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.2002 № 691-02 и взыскал с ответчика 1 453 028 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов, начисленных Обществом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2017 по 19.03.2021 с учетом дат произведенных по договору платежей и фактического размера арендной платы, которая причиталась арендодателю за соответствующие периоды, составила 77 426 руб. 77 коп.87 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов, период их начисления, проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными, а соответствующие требования Общества также подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда апелляционный суд также не находит

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Администрации – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-110097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


С. М. Кротов

И. В. Масенкова