Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А60-56725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56725/2021
16 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-56725/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 696 600руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект-НТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ЗАТО Свободный (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта №48 от 01.12.2020 на сумму 696 600 руб.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление оставлено без движения до 09.12.2021 в связи с представлением истцом доверенности, в которой специально не оговорено право на подписание искового заявления.

От истца 16.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно доверенности от 01.10.2021.

Определением от 19.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, в отзыве содержится ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021, рассматриваемого в рамках дела А60-65851/2021.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Истец явку представителей в предварительном судебном заседании не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя истца в предварительном судебном заседании (поступило в суд 27.12.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр»).

Определением от 13.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу переписки сторон.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021, рассматриваемого в рамках дела А60-65851/2021.

Судебное заседание по делу №А60-65851/2021 назначено на 04.03.2022.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), от ответчика 01.02.2022, 11.02.2022 в материалы дела поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, данные ходатайства поданы не в соответствии с порядком подачи ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, размещенной на сайте суда https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19152 , в связи с чем, суду не представилось возможным технически одобрить поданные истцом заявки.

Определением от 11.02.2022 судебное заседание отложено на 22.03.2022.

От истца 18.03.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов, об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании 22.03.2022 поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой и направлением документов по апелляционной жалобе в рамках дела №А60-65851/2021, так как результат рассмотрения дела №А60-65851/2021 в апелляционной инстанции напрямую затрагивает интересы сторон по данному делу.

Ответчик против отложения судебного заседания не возражает.

Определением от 22.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы в рамках дела №А60-65851/2021 отложено на 17.05.2022 11-15.

Определением от 20.04.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.06.2022 ответчик представил дополнение №1 к техническому заданию (приложение №1 у приложению №1 к муниципальному контракту №48 от 01.12.2020, просит в иске отказать.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа ЗАТО Свободный (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект –НТ» (истец, исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона "Разработка проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта " (№ извещения 0862600013620000167) от 18.11.2020 года, заключен муниципальный контракт № 48 от 01.12.2020 (далее – контракт) на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта.

По условиям п. 1.1 упомянутого контракта исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказать услугу по разработке проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта (далее – Услуги), согласно технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2. контракта объем, технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации, техническому заданию (Приложение № 1), а также иным специальным требованиям, которые могут быть приложены к контракту. «Исполнитель» обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании «Заказчика» и других исходных данных для выполнения работ, и вправе отступить от них только с согласия «Заказчика».

Согласно п. 1.3. контракта документы, подготовленные исполнителем по контракту, с даты приемки принадлежат городскому округу ЗАТО Свободный и передаются исполнителем в счет цены настоящего контракта вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом услуг), в том числе с правом на практическую реализацию документации (результата оказанной услуги по настоящему контракту) и на использование результата услуг по контракту иными, предусмотренными законом способами, по усмотрению заказчика без согласования исполнителя.

Согласно п. 1.6. контракта окончательным результатом оказания услуг является: проектная документация и рабочий проект в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 1.7. контракта, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течении 85 рабочих дней, окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств сторонами по контракту и не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Согласно п. 1.8. контракта место выполнения работ: согласно техническому заданию (Приложение №1).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена составляет 696 600 рублей 00 копеек, без НДС и включает в себя все затраты и расходы, связанные с оказанием услуг, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ, действующие на момент заключения контракта, иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно п. 4.1. контракта исполнитель письменно сообщает заказчику о готовности оказанных услуг и представляет их результат заказчику в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.2. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результата оказанных услуг и акта оказанных услуг осуществляет приемку услуг и подписывает акт оказанных услуг.

Согласно п. 4.5. контракта услуга считается оказанной после подписания акта оказанных услуг полномочными представителями сторон.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и исполнителем в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании муниципального контракта № 48 от 01.12.2020 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 696 600,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 18 932,00 руб.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по контракту в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от документации, подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому исполнитель передал заказчику проектную документацию по объекту шифр 1356 «Разработка проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта» включающая в себя:

-1356 - ЭП (эскизный проект);

-1356 - ГП (генеральный план);

-1356 - ИОС.1 (система электроснабжения (наружное освещение);

-1356 - НВК (наружное водоснабжение и водоотведение);

-1356 - ТС (теплоснабжение);

-1356 - ПОС (проект организации строительства);

-1356 - ООС (перечень мероприятий по охране окружающей среды);

-1356 - ВН (система видеонаблюдения);

-1356 - ПБ (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности);

-1356 - СМ (сметная документация);

-ИГДИ - отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 92/2020.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Данная документация передана заказчику с сопроводительным письмом от 20.08.2021 №74, на котором имеется отметка Администрации ГО ЗАТО «Свободный» о получении 20.08.2021.

Ответчиком 12.08.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №48 от 01.12.2020. Данное решение было направлено в адрес истца с сопроводительным письмом №66-04-2107 от 13.08.2021.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как было указано выше, 12.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Решение заказчика от 12.08.2021 направлено в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 13.08.2021 №66-04-2107.

В качестве оснований, послуживших мотивами для отказа от исполнения контракта, ответчик в решении ссылается на следующие обстоятельства. По состоянию на 12.08.2021 исполнителем услуга не оказана. Согласно п. 5.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания его сторонами (т.е. с 01.12.2020 года) и действует в течение 85 рабочих дней (т.е. по 09.04.2021 года). Заказчиком установлено, что ООО «Бизнес Проект-НТ» до 12.08.2021 не исполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту. В адрес исполнителя неоднократно направлялись письма об уведомлении заказчика о сроках завершения оказания услуги (исх. 29.01.2021 66-04-229, 08.02.2021 66-04-294), данные письма были оставлены без ответа. 22.04.2021 заказчиком в адрес исполнителя было направлено дополнение №1 к техническому заданию. Письмом (исх. 33 от 26.04.2021) исполнитель просил продлить срок выполнения работ на 40 календарных дней в связи с дополнением №1 к техническому заданию, однако в связи с отсутствием подтверждающих документов для продления срока и отсутствием оснований, срок исполнения контракта заказчиком не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо исполнителю (исх. 66-04-1127 от 05.05.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта. 05.05.2021 и 17.05.2021 в адрес исполнителя направлялись письма об уведомлении заказчика о сроках завершения оказания услуги (исх. 66-04-1128, 66-04-1289 соответственно). Письмом (исх. 39 от 18.05.2021) исполнителем установлен срок для предоставления проектно-сметной документации до10.06.2021 года. 06.07.2021 года в адрес исполнителя направлено письмо об истечении срока исполнения контракта и установлен срок до 13.07.2021 года в уведомлении заказчика о сроках завершения оказания услуги (исх. 66-04-1724). Письмом (исх. 61 от 06.07.2021) исполнитель повторно просил продлить срок выполнения работ до 01.08.2021 года в связи с дополнением №1 к техническому заданию, однако в связи с отсутствием подтверждающих документов для продления срока и отсутствием оснований, заказчиком срок исполнения контракта не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо исполнителю (исх. 66-04-1754 от 09.07.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контракта срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта. Услуга в установленный исполнителем» срок не исполнена, документы заказчику не переданы. Подтверждающие документы о невозможности исполнения условий контракта заказчику не предоставлены.

Таким образом, 03.08.2021 заказчик направил уведомление о намерении принятия решения об одностороннем отказе от исполнения от настоящего контракта в случае не исполнения своих обязательств по контракту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. На данное уведомление исполнителем вновь установлен срок до 25.08.2021, однако никаких подтверждающих документов не предоставлено. В связи, с чем у заказчика имеются основания полагать о намерении исполнителя затянуть сроки исполнения обязательств. По мнению заказчика, очевидно, что услуга надлежащим образом оказана, не будет, у исполнителя было достаточно времени оказать услугу. В связи с не исполнением исполнителем своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 10.8 Муниципального контракта, Законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении Муниципального контракта № 48 от 01.12.2020 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 10.6. контракта Решение «Заказчика» об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 48 от 01.12.2020 вступает в силу и Муниципальный контракт № 48 от 01.12.2020 считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления.

После отказа от контракта заказчик 02.09.2021 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Бизнес Проект-НТ».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение № РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021 не включать сведения об ООО «Бизнес-проект – НТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях заказчика в лице Администрации городского округа ЗАТО Свободный выявлено нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу №А60-65851/2021 по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу №А60-65851/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.05., п. 10.6. Контракта, ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления. Под датой надлежащего уведомления понимается:

- дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте;

- дата по истечении 30 дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

От даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта отсчитывается срок на вступление решения в силу (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Судебные акты по делу №А60-65851/2021 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела №А60-65851/2021 судами установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракт вступает в силу с момента подписания его «Сторонами» и действует в течение 85 рабочих дней. Срок выполнения работ по Контракту до 09.04.2021. Исполнителем обязательства по Контракту в указанный срок не выполнены. При этом Исполнитель, признавая нарушение срока выполнения услуг по Контракту неоднократно обязался исполнить обязательства, указывая новые сроки. Поскольку Исполнителем неоднократно нарушены сроки выполнения обязательств у Заказчика были все основания полагать, что услуга Исполнителем надлежащим образом исполнена не будет.

В адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма о предоставлении информации о сроках завершения оказания услуг (исх. 29.01.2021 № 66-04-229, 08.02.2021 № 66-04-294), данные письма были оставлены без ответа. 22.04.2021 Заказчиком было направлено дополнение № 1 к техническому заданию.

Письмом (исх. 33 от 26.04.2021) Исполнитель просил продлить срок выполнения работ на 40 календарных дней в связи с дополнением №1 к техническому заданию, однако в свази с отсутствием подтверждающий документов для продления срока и отсутствием оснований Заказчиком срок исполнения контракта не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо Исполнителю (исх. 66-04-1127 от 05,05.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контракта срока, его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта.

05.05.2021 и 17.05.2021 в адрес Исполнителя направлялись письма об уведомлении «Заказчика» о сроках завершения оказания услуги (исх. 66-04- 1128, 66-04-1289).

Письмом (исх. 39 от 18.05.2021) Исполнителем установлен срок для предоставления проектно-сметной документации до 10.06.2021.

В связи с тем, что Исполнителем в очередной раз не выполнены обязательства по Контракту, 06.07.2021 года в адрес Исполнителя направлено письмо об истечении срока исполнения контракта и установлен срок до 13.07.2021.

В ответ на указанное письмо Исполнитель повторно просил продлить срок выполнения работ уже до 01.08.2021 (исх. 61 от 06.07.2021), однако в связи с отсутствием подтверждающих документов для продления срока и отсутствием основании заказчиком срок исполнения контракта не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо Исполнителю (исх. 66-04-1754 от 09.07.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия, не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта.

В связи с тем, что услуга в установленный Исполнителем срок вновь не исполнена. Документы, подтверждающие невозможность исполнения не предоставлены, Заказчик направил уведомление о намерении принятия решения об одностороннем отказе от исполнения от настоящего контракта в случае не исполнения обязательств по контракту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

В ответ на указанное уведомление Исполнителем вновь установлен срок до 25.08.2021, причиной очередного продления срока Исполнителем указана необходимость разработки индивидуального проекта типовой конструкции, однако никаких подтверждающих документов не предоставлено.

При этом, в части изготовления указанной конструкции изменений в техническое задание не вносилось, в связи с чем ссылка на отсутствие коммерческих предложений в августе 2021 года, при сроке исполнения обязательства 09.04.2021 не была принята как уважительная. 12.08.2021 в связи с не исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 10.8 Контракта, Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принял решение о расторжении муниципального контракта № 48 от 01.12.2020 в одностороннем порядке.

Заказчиком выполнены вышеуказанные требования Контракта и ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

13.08.2021 решение размещено в ЕИС. Подтверждается скан копией страницы сайта ЕИС, подтверждающей размещение Решения 13.08,2021;

13.08.2021 решение направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и фактическому адресам, указанным в Контракте. Подтверждается копиями чеков об отправке по двум адресам, возвращенного почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

3) 13.08.2021 решение направлено Исполнителю по адресу электронной почты, указанному в Контракте письмом с обеспечением фиксированного уведомления и получения заказчиком подтверждения о его доставке (вручении). Подтверждается скан копиями страниц электронной почты исходящего отправления и входящего - уведомления о доставке письма получателю 13.08.2021.

Таким образом, Заказчиком выполнена вся совокупность требований ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ и правомерно установлен факт надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Решении 13.08.2021 (даты получения Заказчиком уведомления о получении Исполнителем решения по электронной почте указанной в Контракте). Правомерно произведен расчет срока вступлений Решении в силу от 13.08.2021 - Решение вступило в силу 24.08.2021, муниципальный контракт считается расторгнутым с 24.08.2021.

Как было указано выше, проектная документация по объекту шифр 1356 «Разработка проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта» передана истцом ответчику с сопроводительным письмом от 20.08.2021 №74, на котором имеется отметка Администрации ГО ЗАТО «Свободный» о получении 20.08.2021.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений ст. 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ. Вместе с тем, в данном случае предметом контракта являлось выполнение проектных работ, результатом которых согласно п. 1.6 контракта является проектная документация и рабочий проект в соответствии с техническим заданием, в свою очередь, согласно п. 8.4.1, 8.4.2 технического задания к контракту подрядчик обязался самостоятельно получить положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта, в случае необходимости –выполнить своевременную корректировку проектной документации по замечаниям экспертизы, в состав отчетных материалов по контракту входит положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Принимая во внимание, что соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта исполнителем должны была быть выполнена проектная документация по объект, а также должно быть получено положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта, соответственно, проведение экспертизы результатов работ, являющихся предметом муниципального заказа, является обязательным, получение положительного заключения экспертизы свидетельствует о соответствии результата работ условиям контракта и требованиям законодательства, а также о потребительской ценности результата выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ для целей дальнейшего строительства объекта. Результатом работ, имеющим потребительскую ценность для заказчика по условиям контракта имеет проектная документация, на которую должно быть получено положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта.

Между тем, из сопроводительного письма истца от 20.08.2021 не усматривается, что совместно с проектной документацией исполнителем заказчику передано положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта.

Согласно представленному в материалы дела письму ответчика от 23.08.2022 №66-04-2186, 20.08.2021 исполнителем в адрес заказчика направлена документация по объекту: шифр 1356 «Разработка проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта».

В письме от 23.08.2022 №66-04-2186 заказчик ссылается на п.п. 8.4.2 технического задания «Состав отчетных материалов этапа 4», согласно которому, исполнитель должен представить заказчику положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта. Заказчик указывает, что положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта в документации отсутствует, в связи с чем, заказчик не может принять у исполнителя документацию по объекту.

Материалами дела подтверждается, что положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта было передано истцом ответчику только 25.08.2021, то есть после вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта - 25.08.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результат работ передан после вступления в законную силу одностороннего отказа заказчика от исполнения условий контракта, в связи, с чем у заказчика отсутствует обязанность по приемке выполненных работ.

Письмом от 07.09.2021 №66-04-2371 ответчик уведомил истца о недостоверности заявления о повторном принятии заключения негосударственной экспертизы сметной стоимости объекта экспертизы «Физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта» в пос. Свободный, Свердловская область» поскольку данное заключение отсутствует, в связи с чем, заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое вступило в силу 24.08.2021. Заключение негосударственной экспертизы сметной стоимости объекта экспертизы поступило в адрес заказчика за рамками, установленного в требовании срока, а именно – 27.08.2021. На основании изложенного у заказчика отсутствуют основания для принятия результата услуги и ее оплаты.

Письмом от 15.09.2021 №66-04-2454 заказчик возвратил исполнителю проектно-сметную документацию, переданную по акту сдачи-приемки документации от 20.08.2021.

Письмом от 22.09.2021 №66-04-2503 заказчик возвратил исполнителю положительное заключение негосударственной экспертизы сметной документации на объект «Физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта» в пос. Свободный, Свердловская область».

В судебном заседании 08.06.2022 ответчик в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что утратил интерес в выполненных работах с просрочкой, строительство объекта так и не было произведено, новый муниципальный контракт с иным подрядчиком ответчик не заключал.

Решение Администрации городского округа ЗАТО Свободный об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.08.2021 истцом в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным. Соответствующих требований в рамках настоящего дела истец не заявил.

Доводы истца о том, что отклонение от сроков завершения работ по муниципальному контракту произошло в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, предложенными Администрацией Городского округа ЗАТО Свободный в дополнении №1 к техническому заданию на разработку проектно-сметной документации, которые повлекли за собой значительные финансовые и временные затраты на выполнение данных работ судом не принимаются, поскольку внесенные изменения (дополнения №1 к техническому заданию, не свидетельствуют по своему существу о необходимости значительного увеличения срока выполнения работ.

Дополнение №1 к техническому заданию было направлено в адрес исполнителя с сопроводительным письмом от 22.04.2021 №66-04-1005. Согласно дополнению №1 к техническому заданию, вносимые изменения носили незначительный характер:

- в п. 7 «Описание проектируемого объекта» внесены изменения, согласно которым покрытие трассы №1 изменено с «покрытие асфальтобетон» на «Покрытие комбинированное: асфальтобетон ширина: 4 м+ присыпная обочина укрепленная щебнем: 2м (по 1 м с каждой стороны);

- п. п. 8.3.2 «Состав и содержание отчетных материалов этапа 3» добавлен в новой редакции «Сметную документацию составить отдельными томами с учетом последовательности этапов реализации проекта:

1 этап: Устройство трасс №1-№4 и площадки «Старт-Финиш» (с освещением);

2 этап: Благоустройство территории (с установкой вспомогательных помещений)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результат работ был передан истцом ответчику после вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не оспоренного в судебном порядке, заказчик утратил интерес в выполненных с просрочкой работах, на стороне заказчика не возникло обязательство по приемке работ (проектной документации) и, соответственно, обязательства по оплате работ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект-НТ» к Администрации городского округа ЗАТО Свободный о взыскании 696 600 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг относятся на истца.

Принимая во внимание, что истцом в качестве доказательств уплаты госпошлины представлена копия платежного поручения №2709 от 13.10.2021 без отметок банка о списании денежных средств, государственная пошлина в сумме 16932 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В случае представления истца подлинного платежного поручения №2709 от 13.10.2021 с отметками банка об исполнении поручения, о списании денежных средств со счета, по ходатайству истца судом будет рассмотрен вопрос о возврате истцу денежных средств из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 932 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяА.С. Дёмина