Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А32-22305/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-22305/2024
город Ростов-на-Дону
14 октября 2024 года
15АП-13977/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) по делу № А32-22305/2024

по иску ZAG America LLC (ЗАГ Америка ЭлЭлСи)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЭлЭлСи) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60000 руб., почтовых расходов в размере 142 руб., расходов на покупку спорного товара в размере 280 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.06.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с предпринимателя компенсацию в размере 30000 руб., а также возместил судебные расходы, в том числе расходы на покупку спорного товара.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, 05.08.2024 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют актуальные выписки из торгового реестра и сведения о руководящем составе ZAG America LLC. В их отсутствии невозможно проверить является ли компания - правообладатель «ZAG Ameriсa» действующей и имело ли лицо (Бенджамин ФИО2), выдавший доверенность и подписавший аффидевит, такие полномочия. Суд неверно трактовал отзыв предпринимателя, ответчик в отзыве просил отказать в иске, но, если суд удовлетворит исковые требования, снизить общую сумму исковых требований до 5000 руб. Речь не шла о компенсации 5000 руб. за каждый эпизод нарушения.

В отзыве на апелляционную ZAG America, LLC указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Азбука права» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» на ее правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>), в связи с уступкой прав требования.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между компанией «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» и ООО «Азбука права» 26.08.2024 заключен договор уступки права требования (цессии) № 260824/02-а.

По договору цессии уступлены права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе ИП ФИО1 по делу № А32-22305/2024 (пп. 34 п. 1 приложения № 1 к договору цессии).

От истца поступило заявление с просьбой удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ответчик осведомлен о переходе права требования к новому кредитору, не возражал против процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Азбука права» о замене истца (компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи») на её правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>) подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Zagtoon является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – персонажи Супер-кот (Cat Noir), Банникс (Bunnyx), Леди Баг (Ladybug), Пурпурная Тигрица (Purple Tigress), Весперия (Vesperia) три рисунка символа, что подтверждается копией аффидевита ФИО3 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

15.02.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: ст-ца Тбилисская, Краснодарского края, ул. Октябрьская, д. 189, магазин «Баю Бай», по договору розничной купли-продажи истцом приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным и кассовым чеком на сумму 1030 руб. (из них стоимость спорного товара - 280 руб.), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков Леди Баг, Супер-кот, Банникс, Пурпурная Тигрица, Весперия, символ.

Ссылаясь на то, что разрешение на произведения изобразительного искусства ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2024, однако требования добровольно не удовлетворил.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 60000 руб. (10000 руб. * 6)

Компенсация рассчитана истцами с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на переработку спорного изображения, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 493, 1229, 1250, 1259, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 63, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), суд пришёл к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки) путем предложения к продаже продукции.

Апелляционным судом по доводам жалобы повторно проверена легитимация истца.

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - героев Супер-кот (Cat Noir), Банникс (Bunnyx), Леди Баг (Ladybug), Пурпурная Тигрица (Purple Tigress), Весперия (Vesperia), а также трех символов, что подтверждается копией аффидевита ФИО3 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно представленному в материалы дела аффидевиту ZAG America, LLC является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug&CatNoir;), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug&CatNoir;), размещенные на сайте https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту.

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ZAG America LLC должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований компаниями представлены достаточные доказательства правообладания спорными объектами интеллектуальной собственности.

Кроме того, в суде первой инстанции право истца на иск не оспариваюсь ответчиком при представлении соответствующих доказательств.

При этом, оспаривая доказательственное значение аффидевита в суде апелляционной инстанции, соответствующих доказательств обратного ответчиком не приведено.

Оснований для непринятия аффидевита в качестве надлежащего доказательства факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения искусства не усматривается.

Факт продажи спорного товара судом установлен на основании представленных истцами доказательств и ответчиком не оспаривается.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Пленума 10, Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

США, по законодательству которого создан истец, также является участником указанных международных соглашений.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории США.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 по делу № А28-11930/2021).

Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащее истцу изображения Супер-кот (Cat Noir), Банникс (Bunnyx), Леди Баг (Ladybug), Пурпурная Тигрица (Purple Tigress), Весперия (Vesperia) использованы ответчиком путем незаконного распространения (продажи) экземпляра произведения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным нарушение исключительных прав компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" (ZAG America LLC), совершенным ответчиком путем розничной продажи контрафактного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы о наделении полномочий истцами представителей ФИО4 и ООО «Азбука права».

Полномочия представителей ФИО5, ООО «Азбука права», в том числе, на подписание и подачу искового заявления подтверждены нотариальными доверенностями: от имени компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» – от 28.09.2023 сроком действия до 06.09.2024, выданной в порядке передоверия от имени компании ФИО4

В подтверждение полномочий ФИО4 представлены доверенности компаний от 07.09.2022, в том числе с правом на оформление соответствующих доверенностей третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23) при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

Истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные доверенности компании с проставленными апостилями и нотариальным переводом.

Указанные доверенности признаются соответствующими требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка апеллянта на отсутствие у представителя истца полномочий на обращение с исковыми требованиями отклонена за необоснованностью.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав истца (прав на товарные знаки) суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом заявлены требования в защиту прав на 6 произведений изобразительного искусства (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Таким образом, истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 5000 руб., мотивированное небольшой стоимостью товара, отсутствием грубого характера нарушения и значительных убытков у истца, совершение нарушения впервые.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счёл возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и взыскать компенсацию по 5000 руб. за каждое нарушение по следующим основаниям.

Как указывает предприниматель, доказательства причинения истцу реального ущерба в материалы дела не представлены, размер компенсации многократно превышает стоимость контрафактного товара (280 руб.). Кроме того, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Сведений о повторном характере нарушений ответчика в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) судом не выявлено, истцом таких сведений не представлено. Соответственно суд исходил из того, что нарушение осуществлено впервые.

Суд также отметил, что нарушение прав на все заявленные результаты интеллектуальной деятельности совершено одним действием и не принесло существенной экономической выгоды ответчику.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации признана судом подлежащей снижению до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 30000 руб. (6 нарушения х 5000 руб.).

Истцом решения в указанной части не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» на её правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) по делу № А32-22305/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Маштакова