Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-12396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12396/2021
г. Симферополь
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы дела по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым,

об оспаривании решения,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 05.04.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), согласно которого просит признать недействительным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым ц, г. Симферополю по делу № 082/06/104-248/2021-РНП от 16.02.2021 о включении информации, предоставленной Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по причине: решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения аукциона в электронной форме «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы» (извещение №0175300041619000004) сроком на два года.

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка действиям предпринимателя и Администрации при исполнении контракта, заключённого по результатам проведения аукциона в электронной форме «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы».

Заявитель указывает, что выполненная ИП ФИО1 проектная документация соответствовала первоначальным требованиям контракта, технического задания к нему, условиям и схеме участка размещения БМК.

Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылается на законность вынесенного решения, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В итоговом судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 08.10.2024 не обеспечили.

При этом от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

11.11.2019 по результатам электронного аукциона между Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0175300041619000004_318534, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы.

Цена контракта составила 995 001,99 руб. (п. 2.1).

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в п. 1.5 контракта: начало - с даты его заключения, окончание - не позднее 31.12.2019.

Согласно п. 1.7 контракта срок сдачи исполнителем результатов работ и представления документов на оплату определен 20.12.2019.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2 стороны увеличили цену контракта до 1 094 502,19 руб., исключив из цены договора расходы на проведение экспертных услуг в размере 497 999,65 руб.

Во исполнение своих обязательств по контракту Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым перечислено исполнителю 1 094 502,19 руб. в счет оплаты работ (995 001,99 руб. стоимость работ по контракту + 99 500,20 руб. увеличение цены контракта на 10% на основании дополнительных соглашений), а также оплачены расходы предпринимателя на проведение экспертизы в размере 497 999,65 руб.

23.12.2019 ИП ФИО1 подготовленная проектная документация направлена в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 31.01.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» уведомила о выявленных недостатках проектной документации, инженерных изысканий и невозможности выдачи положительного заключения, предложив предоставить дополнительные исходные данные, а также откорректированные результаты инженерных изысканий.

20.05.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение, ввиду несоответствия проектной документации по спорному объекту капитального строительства результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; а также несоответствия сметной документации действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, недостоверности сметной стоимости по объекту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 по делу № А83-12818/2020 удовлетворены требования прокурора Республики Крым и признаны недействительными дополнительные соглашения от 18.12.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2 к государственному контракту 11.11.2019 в части п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 дополнительных соглашений об увеличении цены контракта и применены последствия недействительности ничтожных сделок путем понуждения ИП ФИО1 возвратить заказчику излишне уплаченные денежные средства в размере 597 499,85 руб. (497 999,65 руб. в качестве оплаты экспертизы и 99 500,20 руб. увеличения цены контракта на 10%).

24.12.2020 заказчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ИП ФИО1 своих обязательств по контракту по изготовлению проектной документации, считая, что полученные исполнителем денежные средства в размере 995 001,99 руб. в качестве оплаты проектных работ являются неосновательным обогащением предпринимателя, обратился к ИП ФИО1 с требованием о возврате указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, которое оставлено исполнителем без удовлетворения.

18.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в отсутствие положительного заключения госэкспертизы в отношении результатов выполненной им работы по изготовлению проектной документации.

09.02.2021 Администрация Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым обратилась в Крымское УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении ИП ФИО1.

16.02.2021 оспариваемым по настоящему делу решением УФАС информация об ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Антимонопольный орган ссылался на обоснованность решения Администрация Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в отсутствие положительного заключения госэкспертизы в отношении результатов выполненной им работы по изготовлению проектной документации.

Между тем, ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 в добровольном порядке требования по возврату 995 001,99 руб. денежных средств, Администрация Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела № А83-5784/2021.

Считая, что правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствовали, ИП ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-5784/2021, оставленным без изменений постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск ИП ФИО1 удовлетворен. Отказ Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от исполнения муниципального контракта от 11.11.2019 № 0175300041619000004_318534, выраженный в решении от 18.01.2021 № 21 об одностороннем отказе от исполнения контракта, признан недействительным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в РНП информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в РНП информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-5784/2021, которое вступило в законную силу, отказ Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от исполнения муниципального контракта от 11.11.2019 №0175300041619000004_318534, выраженный в решении от 18.01.2021 № 21 об одностороннем отказе от исполнения контракта, признан недействительным.

Вышеуказанным судебным актом установлено следующее:

«На основании переданной исполнителю заказчиком исходной документации ИП ФИО1 во исполнение своих обязательств по контракту была подготовлена проектная документация, которая 23.12.2019 направлена в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы.

В ходе проверки документации письмом от 31.01.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» направило главе Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым замечания по документации, предложив предоставить протокол ответов и дополнительные исходные данные, в том числе обосновать в связи с чем проектирование блочномодульной котельной и инженерных сетей ведется за пределами границ земельного участка 90:06:080101:1906 (исходя из графической части представленной проектной документации.

ГАУ РК «Госстройэкспертиза» установлено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:06:080101:1906 площадью 3580 кв.м выдан для дома культуры, а спорная котельная расположена за границами участка.

В ходе исполнения муниципального контракта Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в одностороннем порядке было изменено место расположения проектируемого объекта строительства, в частности котельной, что повлекло необходимость изменения проекта в части подвода инженерных коммуникаций, разработки нового генерального плана земельного участка и получения новых технических условий на подключение к сетям инженерного обеспечения, о чем исполнитель неоднократно уведомлял заказчика.

В ответ на обращение Администрация Новопавловского сельского поселения сообщала исполнителю, что гарантирует выделение земельного участка под строительство и размещение блочно-модульной котельной (БМК) по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» на расстоянии 15 метров от здания дома культуры, а также уведомляла, что в настоящий момент ведутся работы по формированию земельного участка на кадастровом плане территории (письмо заказчика от 05.02.2020 № 02.01-10/98).

Технические условия на подключение объекта к газовым сетям были направлены заказчиком в адрес исполнителя только 27.04.2020, то есть в период нахождения изготовленной проектной документации на экспертизе.

Письмом от 30.04.2020 № 355 Администрация Новопавловского сельского поселения направила исполнителю согласие на утвержденное места размещения в границах кадастрового плана Дома культуры по ул. Набережная, 2а, с. Новопавловка Красноперекопского района Республики Крым и план размещения блочно-модульной котельной.

20.05.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение с указанием на отсутствие документов на земельный участок, поскольку проектирование котельной и инженерных сетей ведется за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 90:06:080101:1906; а также на отсутствие согласования проектных решений с Красноперекопским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымгазсети».

С целью проверки качества работ по разработке проектно-сметной документации, определения причин возникновения недостатков, стоимости фактически выполненных работ ИП ФИО1 работ в рамках исполнения контракта от 11.11.2019, судом в соответствии со ст.ст. 82, 87 АПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 13.06.2023 № 607/6-3 проектно-сметная документация, разработанная ИП ФИО1 по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым», не соответствует требованиям муниципального контракта №0175300041619000004_318534, технического задания, в связи с изменением заказчиком исходных данных, а также новым исходным данным, новой схеме участка размещения блочно-модульной котельной, требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ 21.0012013 «СПДС. Общие положения», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Эксперт пришел к выводу, что недостатки в проектно-сметной документации, разработанной ИП ФИО1 по объекту, являются существенными, но устранимыми в рамках заключения дополнительного соглашения или проведения новой процедуры закупки по уточнению проектно-сметной документации с учетом применения новых исходных данных (технического задания, согласованного генплана, технических условий).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения ГАУ РК «Госстройэкспертиза», переписку сторон, суд в рамках дела № А83-5784/2021 признал, что заказчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по передаче подрядчику всего объема исходной документации с учетом внесенных непосредственно самим заказчиком изменений, несмотря на своевременно предпринимаемые исполнителем меры по урегулирования возникших в ходе подготовки проектной документации вопросов с целью получения необходимых исходных данных, в связи с чем неоказание заказчиком содействия исполнителю в ходе выполнения контракта признано противоречащим положениям ст.ст. 718, 759, 762 ГК РФ».

Таким образом, установив, что вышеуказанные обстоятельства, препятствующие выполнению работ по контракту со стороны предпринимателя, не были своевременно устранены заказчиком и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суды в рамках дела № А83-5784/2021 пришли к выводу об отсутствии у исполнителя реальной возможности надлежащего исполнения обязательств по контракту, признав решение заказчика об одностороннем отказе от контракта со ссылкой на существенное нарушение исполнителем его условий неправомерным, удовлетворив заявленные требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа является незаконным, а заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Поскольку сведения об ИП ФИО1 исключены из реестра недобросовестных поставщиков в связи с истечением двухлетнего срока, то способ восстановления нарушенного права судом не избирался.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Симферополю по делу № 082/06/104-248/2021-РНП от 16.02.2021 о включении информации, предоставленной Администрацией Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по причине: решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения аукциона в электронной форме «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной Новопавловского сельского дома культуры Красноперекопского района Республики Крым» с прохождением государственной экспертизы» (извещение № 0175300041619000004) сроком на два года.

3. Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией № 284 от 24.05.2021 государственную пошлину в сумме 2700,00 руб., о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев