Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-1820/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1820/23
19 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным решения

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными уведомление Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2022-28036165/6 от 14.10.2022 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070.

2. Обязать управление осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070 с вида «Для дачного строительства» на вид «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0) на основании заявления ФИО1 № MFC-0555/2022-214724-1 от 05.07.2022.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы настоящего дела приобщены поступившие от филиала ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области на CD-R диске сведения в виде копии реестрового дела по обращению от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-28036165 отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:18:0050409:1070.

Также к материалам дела приобщен представленный Управлением Росреестра по Московской области отзыв на заявление.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в управление с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка 50:18:0050409:1070, площадью 8 329 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, заявление № MFC-0555/2022-214724-1 от 05.07.2022, в связи с изменением характеристик, а именно: изменением вида разрешенного использования, с вида «для дачного строительства» на вид «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0).

14.07.2022 государственный кадастровый учет приостановлен в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости».

29.09.2022 управлением вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, а 14.10.2022 управлением принято уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Предприниматель, считая данное уведомление № КУВД-001/2022-28036165/6 от 14.10.2022 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-28036165/6, основанием для отказа послужило то, что, в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории, либо таким правообладателем не получено предусмотренного законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении;

согласно пункту 12 ГрК РФ территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы, скверы, бульвары);

земельные участки общего назначения (код 13.0) - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков в границах территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и (или) для размещения капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования;

согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Следовательно, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; он открыт для общего беспрепятственного пользования;

действие градостроительного регламента не распространяется на такие территории, следовательно собственник земельного участка не вправе выбрать вид разрешенного использования «земельные участки общего назначения»;

установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории;

учитывая изложенное, изменение вида разрешенного использования недопустимо;

согласно части 3, части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, сведения о дополнительной характеристике земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Указанный акт не представлен;

в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии установленной территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок;

в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области направлен межведомственный запрос. Ответ свидетельствует о том, что земельный участок 50:18:0050409:1070 включен в границы территориальной зоны СХ-2, предназначенной для ведения садоводства; частично имеется пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. До устранения двойного учета на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Между тем, суд поддерживает доводы заявителя и считает, доводы управления ошибочными.


Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу части 6 статьи 30 названного Кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в управление на основании Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации Можайского городского округа Московской области от 02.06.2021 г. № 1675-П.

Согласно ПЗЗ земельный участок, отнесен к территориальной зоне СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства.

Для территориальной зоны СХ-2 предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0).

Вид разрешенного использования «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0) выбранный правообладателем земельного участка и представленный на кадастровый учет, предусмотрен для установленной территориальной зоны СХ-2 как основной.

Правила землепользования и застройки, утверждены постановлением Администрации Можайского городского округа Московской области от 02.06.2021 № 1675-П «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Можайского городского округа Московской области».

Заявителем вид разрешенного использования «Земельные участки общего пользования» не испрашивался, в связи с чем, довод управления, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, не обоснован и не применим к настоящим правоотношениям.

На земельный участок установлен и действует градостроительный регламент зоны предназначенной для ведения садоводства СХ-2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки и предоставленными в кадастровое дело документами.

Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Ссылки управления, о пересечении государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости не обоснованы, т.к. согласно сведений Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/ пересечения земельного участка с границами лесного фонда отсутствуют.

По сведениям градостроительного плана земельного участка, а также Геопортала Подмосковья, указанный земельный участок не содержит информации о пересечении с землями лесного фонда.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа в государственном кадастровом учете не обоснованы, противоречат нормам закона и не соответствуют конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования судом не установлено.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требование о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2022-28036165/6 от 14.10.2022 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070 удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование об обязании управления осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070 с вида «Для дачного строительства» на вид «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0) на основании заявления ФИО1 № MFC-0555/2022-214724-1 от 05.07.2022, также подлежит удовлетворению как необходимый и достаточный способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от 28.12.2022, при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными Уведомление Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2022-28036165/6 от 14.10.2022 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070 с вида «Для дачного строительства» на вид «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0) на основании ФИО2 Вячеславовича № MFC-0555/2022-214724-1 от 05.07.2022.

3. Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

4. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную чеком ордером от 28.12.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова