Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А64-6388/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6388/2022
29 ноября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

1) Администрации Сосновского района Тамбовской области, Сосновский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов торгов,

при участии в судебном заседании

от истца: посредством онлайн-заседания ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности № 12 от 10.01.2022;

2) ФИО4 по доверенности от 12.08.2022,

от третьих лиц:

от Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5, по доверенности от 18.11.2022;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского района Тамбовской области, Сосновский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов торгов в форме открытого аукциона, организованных и проведенных администрацией Сосновского района Тамбовской области на основании постановления от 10.03.2022 № 135 «Об условиях заключения договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не разграничена», недействительными.

Определением суда от 25.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6388/2022.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра Тамбовской области не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражают против иска.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления заключения кадастрового инженера о наличии древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

При этом объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 26.10.2022, от 07.11.2022, согласно которым на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 ориентировочно 2,5 га расположена древесно-кустарниковая растительность.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждается наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, суд не установил оснований для представления дополнительных доказательств в подтверждение данного факта, в связи с чем протокольным определением от 23.11.2022 в удовлетворении ходатайства истца о перерыве в судебном заседании отказано.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 23.11.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сосновского района Тамбовской области от 10.03.2022 №135 «Об условиях заключения договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не разграничена» организован открытый аукцион по предоставлению сроком на 49 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не разграничена, площадью 496 342 кв. м, месторасположение: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок 16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Администрацией Сосновского района Тамбовской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в официальном печатном средстве массовой информации администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области «Перкинской вестник» №12 от 16.03.2022, а также на официальном сайте администрации Сосновского района Тамбовской области размещено извещение № 160322/0535181/01 о проведении аукциона 29.04.2022 в 11 час. 00 мин. и иными условиями аукциона.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского района Тамбовского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Сосновского района Тамбовской области, и аукционов на право заключения договоров аренды таких земельных участков от 29.04.2022 №183 победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка признано ООО «Лидер».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 №99/2022/483157235 по результатам торгов с ООО «Лидер» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 19.05.2022 №15.

ООО «Агро Виста Тамбов» сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2 им «ошибочно» осуществлен сев подсолнечника масленичного, при этом аукцион проведен администрацией Сосновского района Тамбовской области без учета имеющихся на нем обременений в виде незавершенного производства и без возмещения затрат.

Истец считает, что аукцион проведен администрацией Сосновского района Тамбовской области с нарушением правил, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с иском о признании результатов торгов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Как установлено в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В п. 1 информационного письма N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее - информационное письмо N 101).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления N 50).

В качестве основания для признания торгов недействительными, истец указывает на опубликование извещения о проведении аукциона ненадлежащим образом.

Порядок подготовки, организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона определены в п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (п. 22 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Согласно данным ЕГРН спорный участок расположен по адресу: РФ, Тамбовская область, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок 16.

Согласно Уставу Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, а именно - п.7 ст.39 - Официальным опубликованием муниципального правового акта является первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации Перкинского сельсовета «Перкинский вестник».

Таким образом, наряду с размещением извещения о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, администрация обязана разместить извещение также и в печатном средстве массовой информации Перкинского сельсовета «Перкинский вестник».

Согласно п.2 Решения Перкинского сельского совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 20.11.2010г. №126 «Об учреждении печатного средства массовой информации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области» администрация Перкинского сельсовета является издателем и распространителем печатного средства массовой информации «Перкинский вестник».

В пункте 17 Положения о печатном средстве массовой информации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области информационном бюллетене «Перкинский вестник», утвержденного тем же решением Перкинского сельского совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области (далее - положение о печатном издании), распространение информационного бюллетеня «Перкинский вестник» осуществляется путем рассылки адресатам (Примерный список адресатов: прокуратура района, управление по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации области, при опубликовании нормативных правовых актов, сельский Совет народных депутатов, администрация сельсовета, библиотеки, клубы, школы, ФАПы, органы управления хозяйствующих субъектов, расположенных на территории сельсовета. Распространение осуществляется также в местах массового скопления людей на информационных стендах, направляется в органы территориального общественного самоуправления (уличкомы, домкомы и др.).

Согласно п. 16 положения о печатном издании тираж очередного номера информационного бюллетеня «Перкинский вестник» устанавливается в количестве не менее 20 и не более 999 экземпляров.

Истец считает, что распространение бюллетеня «Перкинский вестник» с публикацией извещения о рассматриваемых торгах на территории Перкинского сельского поселения не было обеспечено должным образом, равно как не осуществлена установленная п.20 ст.39.12 Земельного кодекса РФ публикация извещения о проведении торгов.

Как заявляет истец, до сведения ООО «Агро Виста Тамбов» информационный бюллетень «Перкинский советник» с публикацией извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 доведен не был, что лишило общество правовой возможности на участие в рассматриваемом аукционе.

Рассмотрев указанный довод истца, суд пришел к выводу, что требования о публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 соблюдены.

Как установлено судом на основании постановления администрации Сосновского района Тамбовской области от 10.03.2022 №135 «Об условиях заключения договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не разграничена» организован открытый аукцион по предоставлению сроком на 49 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, государственная собственность на который не разграничена, площадью 496 342 кв. м, месторасположение: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок 16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Администрацией Сосновского района Тамбовской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в официальном печатном средстве массовой информации администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области «Перкинской вестник» №12 от 16.03.2022, а также на официальном сайте администрации Сосновского района Тамбовской области размещено извещение № 160322/0535181/01 о проведении аукциона 29.04.2022 в 11 час. 00 мин. и иными условиями аукциона.

Печатное средство массовой информации «Перкинской вестник» изготавливается администрацией Перкинского сельсовета, направляется в органы и организации Сосновского района, выдается гражданам по их просьбам, по желанию. Следовательно, получить данное печатное издание может любой желающий гражданин либо организация, путем обращения в сельсовет. Кроме того, данное средство массовой информации в электронном виде размещается в сети Интернет на странице Перкинского сельсовета (https://r32.tmbreg.ru/10125/13769.html), что позволяет знакомится с ним неограниченному количеству желающих.

На территории Перкинского сельсовета Сосновского района осуществляет деятельность значительное количество сельскохозяйственных производственных организаций, при этом их юридический адрес находится за пределами сельсовета, в том числе место нахождения истца определено в городе Тамбове, сведения о филиале ООО «Агро Виста Тамбов» в Перкинском сельсовете выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Учитывая изложенное, извещение о проведении торгов на право аренды земельного участка опубликовано администрацией Сосновского района Тамбовской области в соответствии с требованиями, установленными в статье 39.11 Земельного кодекса РФ, нарушение порядка подготовки и организации торгов судом не установлено, также как и не выявлено ограничение доступа к участию в торгах.

ООО «Агро Виста Тамбов» имело возможность ознакомиться с содержанием извещения о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, в официальном печатном средстве массовой информации администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области «Перкинской вестник», а также на официальном сайте администрации Сосновского района Тамбовской области.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ООО «Агро Виста Тамбов» не отрицало факт участия в иных аукционах, проводимых администрацией Сосновского района Тамбовской области по предоставлению в аренду и продаже земельных участков, расположенных на территории Грязновского, Верхнеярославского, Зеленовского сельсоветов. Из чего следует, что извещения о проведении открытых аукционов являются доступными для ООО «Агро Виста Тамбов».

В качестве оснований исковых требований о признании торгов недействительными ООО «Агро Виста Тамбов» также указывает на наличие на спорном земельном участке древесно-кустарниковой растительности, которая, по мнению истца, является лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (защитными лесными насаждениями). По мнению истца, такая часть земельного участка относится к землям общего пользования, что в соответствии с положениями пп. 18 п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ исключает предоставление земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 на праве аренды какому-либо лицу.

Ответчики ООО «Лидер» и администрация Сосновского района возражают против данного довода, указывая, что имеющееся на участке самосевное зарастание древесно-кустарниковой растительностью не отвечает критериям защитных лесных насаждений и не меняет основное назначение такого участка – для сельскохозяйственного использования.

Рассмотрев данный довод, суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

По предложению суда сторонами произведен совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, результаты которого оформлены Актом от 07.11.2022.

Согласно содержанию Акта осмотра земельного участка от 07.11.2022, проведенного с участием представителей администрации Сосновского района, ООО «Агро Виста Тамбов», ООО «Лидер» и кадастрового инженера, при осмотре со стороны автодороги Тамбов-Шацк справа по направлению Щацк на земельном участке имеется древесно-кустарниковая растительность, березы более 5 метров отдельно растущие, кустарники высотой 3-4 метра на площади 2,2 га. Далее перемещаясь ближе к населенному пункту с. Перкино на земельном участке имеется поросли березы высотой более 10 метров густорастущие на площади 0,4 га. К Акту от 07.11.2022 прилагаются соответствующие фотоматериалы.

Администрация Сосновского района Тамбовской области пояснила, что муниципалитетом какие-либо мероприятия по охране земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 и соседних земельных участков, включающие искусственное создание посадкой защитных насаждений (деревьев, кустарников), не проводились.

Напротив, до аукциона, состоявшегося в марте 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 какому-либо лицу в пользование в установленном порядке не предоставлялся. Согласно выкопировке проекта перераспределения земель при приватизации земель колхоза «Маяк» Сосновского района Тамбовской области от 1994 года спорный участок земли относился к землям администрации волости.

Доказательств того, что имеющаяся на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2 древесно-кустарниковая растительность, была ранее создана в процессе осуществления мероприятий по охране земель, в материалы настоящего дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что эта древесно-кустарниковая растительность является элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Закона о мелиорации и предназначена именно для защиты, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд учитывает также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (включение) выявленной на участке древесно-кустарниковой растительности в центральную информационно-аналитическую систему системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, ведение которой осуществляется по установленным Приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 №485 «Об утверждении Порядка осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений, подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления» правилам.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 по делу № А32-8856/2018).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным согласиться с позицией ООО «Лидер» о том, что на спорном земельном участке имеет место самосевное зарастание древесно-кустарниковой растительностью вследствие не обрабатывания части земли длительное время.

При этом само по себе нахождение на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не является основанием для вывода о том, что земельный участок относится к государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области какие-либо возражения по иску не заявлены.

Также суд отмечает, что в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509, к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее - земельные участки) площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.

Согласно Акту осмотра спорного земельного участка от 07.11.2022 имеющаяся на участке древесная растительность не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с письмом Управления лесами Тамбовской области от 09.09.2022 №2.02-17/3128, в границах земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Перкинский сельсовет, земельный участок 16, площадью 496 342 кв. м, земли государственного лесного фонда отсутствуют.

По мнению истца, спорный земельный участок является территорией общего пользования, что в силу положений пп. 18 п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ исключает предоставление земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 на праве аренды какому-либо лицу.

Как следует из положений пп. 18 п. 8. статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельными участками общего пользования являются земли населенных пунктов, занятые площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичное определение содержится и в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц.

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В то же время, спорный земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 является двухконтурным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположен за пределами границ населенных пунктом, с одной стороны ограничен автомобильной дорогой «Тамбов-Шацк», а с других сторон окружен иными земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Публичная кадастровая карта информации о прохождении красных линий по спорному земельному участку не содержит. Какие-либо иные документы, подтверждающие установление красных линий, либо отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования, в материалы настоящего дела не представлены.

При этом, как было указано выше, согласно информации Управления лесами Тамбовской области от 09.09.2022 №2.07-17/3128 земли государственного лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 отсутствуют, что исключает отнесение земельного участка к территории, на которой свободно могут находиться граждане (пункт 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ).

В связи с этим каких-либо оснований считать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:1507001:2, используемый для сельскохозяйственного производства, территорией общего пользования у суда не имеется.

Согласно позиции истца, земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 в связи с нахождением на нем древесно-кустарниковой растительности не может быть предоставлен в аренду с торгов, то есть не может быть объектом гражданско-правовой сделки.

Согласно п. 2 статья 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые не могут быть объектами гражданско-правовых сделок, являются земельными участками, изъятыми из оборота.

В соответствии с п. 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 к земельным участкам, указанным в п. 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, не относится.

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не установлена ограниченная оборотоспособность такого земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены естественные лесные, древесно-кустарниковые насаждения. В противном случае участок сельскохозяйственного назначения, в границах которого расположены естественные древесно-кустарниковые насаждения, считался бы не просто ограниченным в обороте (запрет приватизации), но полностью изъятым из оборота (запрет аренды), а такое изъятие объекта недвижимости из оборота должно прямо следовать из императивных положений федерального закона. В нормах действующего земельного законодательства отсутствует нормативный запрет на предоставление в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в границах которых расположены лесонасаждения, в том числе полезащитные. Фактическое изъятие из оборота таких участков в виде запрета на предоставление их в аренду, имело бы крайне негативное экономическое значение, поскольку повлекло бы выбытие из сельскохозяйственного оборота огромных сельскохозяйственных территорий, требующих постоянной обработки, и лишение сельскохозяйственных организаций их производственной базы.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 N Ф08-7919/2020 по делу N А32-51141/2017).

Кроме того, ООО «Агро Виста Тамбов» не указало, каким образом, предоставление в аренду ООО «Лидер» земельного участка, частично занятого древесно-кустарниковой растительностью, нарушает его права.

Довод истца о том, что часть спорного земельного участка, занятая древесно-кустарниковой растительностью, граничит с земельным участком с кадастровым номером 68:18:1507001:3 и является защитным лесным насаждением, в связи с чем передача спорного земельного участка в аренду ООО «Лидер» нарушает права владельца смежного земельного участка, не принимается судом.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН № 99/2022/503088933 от 01.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:3 относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, и находится в аренде у ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № 75 от 02.07.2014 сроком с 07.08.2014 по 07.08.2024.

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Агро Виста Тамбов» полномочий действовать в интересах арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:3 ФИО6 в материалы настоящего дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в целях сохранения и увеличения используемых пахотных земель принято Постановление Правительства РФ от 14.05.2021 N 731 «О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации», в соответствии с которым в качестве основного приоритета и целей государственной политики в сфере эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации определены, в том числе, такие действия, как восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель, совершенствование оборота сельскохозяйственных земель, вовлечение к концу 2030 года в оборот 5 000 тыс. гектаров выбывших сельскохозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических мероприятий, предусматривающих расчистку земель от сорной древесно-кустарниковой растительности, пней и погребенной древесины; расчистку земель от травянистой растительности, кочек и мха; соответственно, расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель.

Таким образом, наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения («самосев»), образовавшейся в результате длительной неразработки земли, не свидетельствует об автоматическом отнесении таких участков к землям общего пользования, не меняет его назначение и категорию и не ограничивает права передачи в аренду такого земельного участка.

Изложенный в судебных заседаниях довод представителя истца о том, что ООО «Агро Виста Тамбов» принято решение не участвовать торгах на право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, поскольку истец заранее знал о незаконности предоставления его в аренду с торгов в силу нахождения на нем древесно-кустарниковой растительности, противоречит ранее изложенной в исковом заявлении позиции об отсутствии возможности участвовать в торгах в связи с ненадлежащим извещением.

Данные обстоятельства позволяют усомниться в добросовестности поведения ООО «Агро Виста Тамбов» при изложении оснований для оспаривания результатов торгов.

ООО «Агро Виста Тамбов» заявку на участие в аукционе не подавало, при этом каких-либо препятствий для этого судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2, переданный в аренду по результатам торгов победителю ООО «Лидер», фактически не соответствует параметрам, которые заявлены при проведении оспариваемых торгов, поскольку данный земельный участок был обременен незавершенным сельскохозяйственным производством в виде засеянного ООО «Агро Виста Тамбов» подсолнечника.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, среди прочего: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1); в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п. 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (п. 5.1); земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 6); земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 7); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 8); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 9); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (п. 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 11); в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (п. 16); в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении (п. 17).

В соответствии с подп. 4 п. 21 указанной статьи извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о предмете аукциона (в том числе, о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

На момент опубликования извещения о проведении торгов спорный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет, что подтверждает выписка из ЕГРН от 25.07.2022 №99/2022/483157235.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в извещении о проведении торгов от 16.03.2022 №160322/0535181/01, в печатном издании «Перкинский вестник» от 16.03.2022 №12 указаны необходимые описание и характеристики земельного участка - кадастровый номер, категория земель, вид разрешенного использования, страна размещения, местоположение, детальное местоположение, площадь, также указано на отсутствие прав на участок и ограничения права, и другие условия проведения аукциона.

В исковом заявление ООО «Агро Виста Тамбов» указывает, что на момент проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2 им «ошибочно» осуществлен сев подсолнечника масленичного, при этом аукцион проведен администрацией Сосновского района Тамбовской области без учета имеющихся на нем обременений в виде незавершенного производства и без возмещения затрат.

В соответствии со справкой администрации Сосновского района Тамбовской области от 05.09.2022 сев подсолнечника в Сосновском районе Тамбовской области начался 14 апреля 2022 года, ООО «Агро Виста Тамбов» приступило к севу подсолнечника 25 апреля 2022 года.

Извещение № 160322/0535181/01 о проведении спорных торгов администрацией Сосновского района Тамбовской области на сайте www.torgi.gov.ru, в печатном средстве массовой информации администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области «Перкинской вестник» размещено 16.03.2022.

Таким образом, довод истца о том, что в аукционной документации отсутствовали сведения о наличии посевов подсолнечника на спорном земельном участке, отклоняется судом, так как на момент размещения извещения о проведении торгов 16.03.2022, истец не осуществил засев земельного участка - как указано выше ООО «Агро Виста Тамбов» приступило к севу подсолнечника 25.04.2022.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Агро Виста Тамбов» осуществило сев подсолнечника до 16.03.2022 в материалы дела не представлено.

Кроме того, погодные условия для произрастания подсолнечника в марте 2022 года не соответствовали технологии его выращивания.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте global-weather.ru, в Сосновском районе Тамбовской области среднемесячная температура в марте 2022 года составляла 0,2 °С, в апреле 7,6 °С.

Сеять подсолнечник допускается, когда температура почвы на глубине 5 см достигает 8°С, минимальная температура прорастания 5°С, при посеве температура почвы должна быть не ниже 6…8°С («Технология выращивания подсолнечника» под общ. ред. ФИО7).

Исходя из совокупности указанного, температура почвы в марте 2022 года составляла ниже 6…8°, в связи с чем сев подсолнечника не мог быть произведен до прогревания почвы в апреле 2022 года.

Истец не представил доказательства того, что он обладал соответствующим правом на использование земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2.

С 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков расположенных на территории района (кроме земель городских поселений) Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложены на муниципальный район.

Таким образом, с 01.01.2017, в силу действующего законодательства, распоряжение земельными участками, расположенными в границах поселения, осуществляет администрация Сосновского района Тамбовской области.

На основании изложенного следует, что при наличии заинтересованности в использовании земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 на законных основаниях, истец должен был обратиться в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на конкурентной основе.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 между администрацией Сосновского района Тамбовской области и ООО «Агро Виста Тамбов» ранее не заключался. ООО «Агро Виста Тамбов» не участвовало в формировании данного участка и не принимало его от администрации Сосновского района Тамбовской области.

Суд отмечает, что перед посевом подсолнечника истец, действуя добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, будучи сельхозтоваропроизводителем, на постоянной основе осуществляющим выращивание сельскохозяйственных культур, должен был убедиться в законности обработки земельного участка. Действуя добросовестно, истец должен был вносить плату за пользование земельным участком.

Изложенных действий обществом не предпринято, в связи с чем поведение ООО «Агро Виста Тамбов» не может быть признано добросовестным.

Истец должен был осознавать правовые последствия своих действий по проведению сельскохозяйственных работ и выращиванию урожая на земельном участке, право обработки которого у него отсутствует, а значит и возможное наступление для него неблагоприятных последствий.

«Ошибочная» обработка не принадлежащего истцу земельного участка с целью получения прибыли не освобождает его от возможных предпринимательских рисков, и не является основанием для вывода о нарушении организаторами правил проведения торгов.

Право владения земельным участком с кадастровым номером 68:18:1507001:2 истцом не доказано, в связи с чем позиция истца о нахождении земельного участка у него в фактическом владении является ошибочной.

Факт нахождения посевов подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2 в отсутствие у истца каких-либо прав на него не является основанием для определения земельного участка как объекта с обременением и включением стоимости затрат на посев в стоимость права аренды.

Кроме того, как указано выше на момент выставления земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 на торги на предмет заключения договора аренды, он не был засеян подсолнечником, что подтверждает справка администрации Сосновского района Тамбовской области от 05.09.2022, с учетом извещения о торгах от 16.03.2022.

Исходя из совокупности изложенного, у администрации Сосновского района Тамбовской области отсутствовала обязанность включения в аукционную документацию сведений об ограничении и обременении земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2 в виде незавершенного сельскохозяйственного производства.

Наличие у истца прав на иные земельные участки, находящиеся в том же муниципальном районе, не является конкурентной привилегией для правопритязаний на земельный участок, и не является достаточным обоснованием интереса в оспаривании публичных торгов.

Данный довод истца о том, что использование иных земельных участков создает производственное удобство в использовании спорного участка, следовательно, может дать ему преимущественное право на использование спорного участка носит субъективный характер, который противоречит нормам антимонопольного законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии земельного участка с кадастровым номером 68:18:1507001:2, выставленного на аукцион, требованиям действующего законодательства и соблюдении администрацией Сосновского района Тамбовской области процедуры проведения торгов.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности торгов и сообщении организатором торгов заведомо недостоверной информации об объекте торгов, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 68:18:1507001:2 не мог быть предметом аукциона, судом не установлены.

Истец не представил доказательств допущения существенных нарушений при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, которые привели или могли привести к нарушению, ограничению или устранению конкуренции и могли бы повлиять на результат выбора победителя.

То обстоятельство, что истец, не имея законных оснований, после публикации извещения о проведении торгов, произвел засев земельного участка подсолнечником, само по себе не может свидетельствовать о несоответствии земельного участка информации аукционной документации.

Также следует отметить, что применение последствий недействительности договора аренды, заключенного по результатам торгов с ООО «Лидер», не повлечет возникновение у ООО «Агро Виста Тамбов» права на использование земельного участка для проведения посевных работ и сбора урожая на законном основании.

Судом установлено, что заявляя настоящие требования о признании результатов торгов недействительными, истец действует с целью сохранить право на урожай засеянного подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 68:18:1507001:2.

При этом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона, и, соответственно, прав ООО «Агро Виста Тамбов» на участие в торгах (требования о публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка соблюдены, истец не был лишен права на участие в торгах).

Довод истца о том, что аукцион проведен с нарушениями, поскольку в аукционной документации отсутствовало указание о наличии на участке посевов, стоимость затрат на которые не включена в стоимость права, следует отклонить, так как отсутствие названной информации не привело к ограничению конкуренции, кроме того на момент извещения о проведении торгов земельный участок не был засеян.

При наличии правовых и фактических оснований ООО «Агро Виста Тамбов» не лишено возможности защищать свои права в отношении суммы понесенных затрат в рамках самостоятельного иска.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 №Ф08-10042/2016 по делу №А63-203/2016.

Заключив о соблюдении уполномоченным органом процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании результатов торгов недействительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждает копия платежного поручения от 28.07.2022 №2893.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей подлежат оставлению за истцом.

Судом установлено, что в составе приложенных к исковому заявлению документов, поступивших в суд в электронном виде, имеется копия платежного поручения от 28.07.2022 №2894 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа: «Оплата госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению в Арбитражном суде Тамбов. обл. Без налога (НДС)».

В процессе рассмотрения дела истцом о принятии обеспечительных мер по иску не заявлено, в связи с чем основания для удержания в федеральном бюджете указанной суммы отсутствуют.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

При этом суд разъясняет, что вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, может быть решен только при наличии оригинала платежного поручения от 28.07.2022 №2894 по ходатайству истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова