Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-65382/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65382/2024
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37707/2024) общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-65382/2024, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейдинг»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейдинг» (далее – ответчик, Общество) 4 608 350 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с января по февраль 2024 года, 59 103 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.04.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением от 10.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом были проигнорированы обстоятельства чрезмерно завышенного размера платы по договору, а также не предоставлена возможность получения рассрочки на экономически обоснованных условиях. Арбитражным судом не установлен виновник загрязнения сточных вод.

Помимо изложенного, по мнению ответчика, арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нового собственника объектов недвижимости в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 05.03.2025.

30.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения № 14- 034778-ПП-ВО (далее – Договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в приложении № 6 к Договору.

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Письмом от 20.12.2023 № 06452/080, полученным Обществом 20.12.2023 в 13 час. 15 мин., Предприятие уведомило абонента о проведении 20.12.2023 в 13 час. 30 мин. контроля состава и свойств сточных вод на спорном объекте.

Предприятие с участием представителя Общества осуществило отбор проб из согласованных контрольных колодцев, о чем составлен соответствующий акт от 20.12.2023 № 405955-081223-01.

Результатами аналитических измерений отобранных проб сточных вод зафиксировано превышение, в том числе грубое (по показателям: алюминий, железо, цинк), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения их негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Ответчику выставлены счета за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму 4 608 350 руб. 44 коп. В соответствии с расчетом Предприятия удельная величина платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения составила 2 091 руб. 25 коп. за куб.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признал заявленные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру. В ходе рассмотрения спора арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в настоящем деле Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражный суд, правильно квалифицировав спорные отношения, правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом VII Правил № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644 (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 123 Правил № 644 при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых показателей и концентраций, до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более 3 календарных месяцев.

В обоснование заявленных требований Предприятие представило подписанный представителем Общества без возражений акт отбора проб от 20.12.2023 № 405955-081223-01, протоколы испытаний от 28.12.2023 № 12130.23.В, № 12130.23.В.БА.

Указанный акт соответствует требованиям Правил № 728, нарушений процедур отбора проб не выявлено.

Предусмотренным пунктом 33 Правил № 728 правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод абонент не воспользовался.

Представленная в материалы дела рецензия на протокол испытаний от 03.04.2024 № 477.24В, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкоСфера», правомерно признана арбитражным судом неотносимым доказательством.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций произведен верно, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты исковые требования правомерно признаны арбитражным судом обоснованными по праву и размеру.

Доводы ответчика, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом услуг по договору водоотведения определена положениями части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду установления наличия задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 59 103 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию 25.04.2024, с последующим ее начислением на сумму задолженности за период с 26.04.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства являются также правомерными. Расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный судом не установлено ввиду отсутствия ходатайства об уменьшении размера неустойку.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В спорный период предшествует периоду, когда изменился собственник объекта, соответственно, обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности Федерального агентства по управлению государственным имуществом по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства Общества.

Вопреки доводам Общества в материалах дела отсутствует заявление о рассрочке исполнения решения в соответствие со статьей 324 АПК РФ. Доводы о необходимости рассрочки исполнения решения, изложенные в мотивировочной части отзыва на иск, в отсутствие явно выраженной процессуальной воли не может быть расценено судом в качестве заявления о рассрочке исполнения решения в соответствии со статей 324 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

При принятии судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции также учитывалось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-32941/2024, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-65382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


О.С. Пономарева


 Я.Г. Смирнова