Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-95950/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50386/2024

Дело № А40-95950/23
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-95950/23, вынесенное судьей Т.И. Лобовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО3 по дов. от 01.01.2024

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 13.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2023 № 240. 18.06.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы совместно с заявлением финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой брачный договор от 29.12.2018, и применении последствий недействительности сделки поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде: - наложения ареста на следующее имущество супруги должника ФИО5: 1) земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3234 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе д. Веледниково, кадастровый номер: 50:08:0050237:23; 2) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 144 кв. м. адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, дер. Веледниково, уч. 189а, находится примерно в 935 м по направлению на юг от ориентира жилого дома № 39, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 50:08:0050237:317; 3) нежилое здание, общая площадь 124.3 кв.м., местоположение: Московская обл., Истринский р-н, Павло-Слободское с/п, <...>, кадастровый номер: 50:11:0020210:177; 4) здание, назначение: жилое, общая площадь 1096,9 кв.м., местоположение: Московская обл., Истринский р-н, Павло-Слободское с/п, <...>, кадастровый номер: 50:11:0020210:178; - запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить государственную регистрацию изменения, перехода и прекращения права, а также ограничения права или обременения следующих объектов недвижимости: 1) земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3234 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе д. Веледниково, кадастровый номер: 50:08:0050237:23; 2) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 144 кв. м. адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, дер. Веледниково, уч. 189а, находится примерно в 935 м по направлению на юг от ориентира жилого дома № 39, расположенного за пределами участка, кадастровый номер: 50:08:0050237:317; л • 3) нежилое здание, общая площадь 124.3 кв.м., местоположение: Московская обл., Истринский р-н, Павло-Слободское с/п, <...>, кадастровый номер: 50:11:0020210:177; 4) здание, назначение: жилое, общая площадь 1096,9 кв.м., местоположение: Московская обл., Истринский р-н, Павло-Слободское с/п, <...>, кадастровый номер: 50:11:0020210:178.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указывает на то, что он обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной. В случае отказа в принятии запрошенных мер с высокой степенью вероятности конкурсной массе должника будет причинен значительный ущерб, а как следствие повлечет за собой нарушение прав кредиторов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.

Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 8 АПК РФ. Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается судом первой инстанции не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ): 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанные в заявлении финансового управляющего о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально. Доказательств того, что в настоящее время ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение спорного имущества, и которые повлекут невозможность исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансовый управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств спора, что само по себе не может быть положено в обоснование вывода о наличии оснований для отмены состоявшегося определения, принимая во внимание, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора, исходя из принципа правовой определенности следует, судебный акт первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-95950/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:Е.В. Иванова

Ю.Н. Федорова