Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А75-11348/2019

1113/2019-65532(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11348/2019
11 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., судей Сидоренко О.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13113/2019) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11348/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 841 197 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – ООО «ТД «Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (далее - ООО «ИНТЕС») о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 07.07.2015 № 15/41 в размере 3 841 197 руб. 70 коп.

Решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИНТЕС» в пользу ООО «ТД «Альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 041 руб. 40 коп., а также 15 668 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ИНТЕС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Альянс».

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО «ИНТЕС» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев данное заявление, проверив полномочия генерального директора ФИО2, подтвержденные общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с этим принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным

удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Между тем в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Отказ от иска означает отказ истца от материально-правовых требований к ответчику независимо от их обоснованности.

Мотивы отказа от иска не входят в число обстоятельств, подлежащих установлению для решения вопроса о взыскании судебных расходов.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу ООО «ТД «Альянс» из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по платежному поручению от 28.05.2019 № 94; ООО «ИНТЕС» – государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению от 04.09.2019 № 2871.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265 пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» от иска по делу № А75-11348/2019.

Решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11348/2019 отменить.

Производство по делу № А75-11348/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 № 94 в размере 21 103 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 № 2871 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи О.А. Сидоренко

Н.В. Тетерина