Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А66-12236/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12236/2018
г. Вологда
17 декабря 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2018 года по делу № А66-12236/2018 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения:171155, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 171163, <...>; далее – предприятие) о взыскании 347 062 руб. 54 коп. задолженности за май 2018 года по договору теплоснабжения от 31.08.2015 № 61-ТО (далее – договор).

На основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что тепловая энергия, поставляемая истцом в спорный период, не соответствовала требованиям к качеству, поскольку температура теплоносителя при отпуске из котельной была значительно ниже нормативной. Кроме того, ссылается на то, что договор теплоснабжения в спорный период сторонами не заключен.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) 31.08.2015 заключен договор № 61-ТО в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В мае 2018 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2018 № 01206 на сумму 347 062 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что договор теплоснабжения в спорный период сторонами не был заключен, поскольку прекратил свое действие 31.12.2017, и в настоящее время между сторонами рассматривается спор о понуждении истца заключить договор теплоснабжения на 2018 год (дело № А66-1117/2018), подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор теплоснабжения, заключенный сторонами на поставку тепловой энергии на срок с 11.08.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Поскольку новый договор сторонами не заключен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в исковой период расчеты сторон должны производиться в рамках указанного договора теплоснабжения.

Доводы, изложенные в жалобе, о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии также подлежат отклонению в силу следующего.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил № 808).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

В силу подпункта «а» пункта 107 Правил № 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил № 1034).

Также точно в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в пункте 21 Правил № 808 отражено, что в договоре теплоснабжения, помимо прочего, устанавливаются параметры качества теплоснабжения, а также ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Между тем в договоре теплоснабжения и приложении к нему отсутствуют условия о согласовании сторонами температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей для определения качества поставляемой тепловой энергии, а также не согласована ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам теплоснабжения.

Кроме того, ответчик, заявляя соответствующий довод, документально обоснованный контррасчет долга не представил, данный довод в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в рассматриваемый период, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном обществом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2018 года по делу № А66-12236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 171163, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова