Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А56-61230/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61230/2022
20 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.09.2022)

от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13575/2023) МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-61230/2022, принятое по иску ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО

3-е лицо: Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании 304 096 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - МЧС).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части отопления отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на невыставление истцом счетов на оплату.

Явку представителей в судебном заседании обеспечили Ответчик и третье лицо. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец на основании Протоколов общего собрания собственником помещений управляет двумя МКД по адресам: - Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 121, лит. А - на основании Протокола от 17.04.2018 г. N 1; - Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 121, лит. Б - - на основании Протокола от 17.04.2018 г. N 1.

В данных многоквартирных домах находятся объекты гражданской обороны - бомбоубежища, состоящие из нежилых помещений по площадям:

- По многоквартирному дому, по адресу: наб. Обводного канала, д. 121, лит. А - из помещений N 3-Н, площадью 163,3 кв. м; N 8-Н площадью 112,6 кв. м; N 14-н, площадью 45,4 кв. м; N 16-Н, площадью 432,7 кв. м и N 17-Н, площадью 66,6 кв. м, что составляет 820,6 кв. м;

- По многоквартирному дому, по адресу: наб. Обводного канала, д. 121, лит. Б - из помещения N 9-Н площадью 180,2 кв. м.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность МТУ Росимущества перед истцом составила 714 957,19 руб.

Указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 755338 от 18.01.2023 на основании решения суда по делу А56-89449/2021.

На указанную сумму истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, с учетом мораториев, действующих в спорный период, размер неустойки составил 304 096 руб. 06 коп., начисленной с 11.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в силу закона, объем услуг и тариф известен.

Ответчик обязан сам вносить плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявленные исковые требования обоснованным по праву и размеру, ответчик по спорной задолженности определен верно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-61230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Т.В. Жукова