Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А47-674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3519/22

Екатеринбург

30 мая 2022 г.


Дело № А47-674/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А47-674/2021.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Вектор» (далее – истец, общество «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» (далее – ответчик, общество «АПК Лабазы») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2018 № 10 в общей сумме 45 440 000 руб., в том числе основной долг в размере 22 720 000 руб., а также неустойки на основании пункта 4.1 договора в размере 0,5 % от размера долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по 08.02.2021 и с 21.10.2018 по 08.02.2021 в общей сумме 22 720 000 руб., а также неустойку до даты фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Общество «АПК Лабазы» обратилось с апелляционной жалобой указанное решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что выводы, изложенные в вышеуказанном определении апелляционного суда, противоречат положениям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам, общество «АПК Лабазы» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает, что при отправке ходатайства с приложенными документами в электронной форме посредством системы «Мой Арбитр» высветилось окно с надписью об отправке документов в суд апелляционной инстанции, однако позже на электронную почту автоматическое уведомление о направлении ходатайства заявителю не пришло. Заявитель полагает, что в программе произошел сбой, вина общества «АПК Лабазы» при названных обстоятельствах отсутствует.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба общества «АПК Лабазы» оставлена без движения до 11.04.2022 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы. Заявителю в срок до 11.04.2022 включительно апелляционным судом предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить надлежащие доказательства направления и вручения обществу с ограниченной ответственностью НПП «Вектор» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок общество «АПК Лабазы» определение апелляционного суда не исполнило.

Ввиду неустранения подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им данных обстоятельств, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции определением от 12.04.2022 правомерно возвратил апелляционную жалобу обществу «АПК Лабазы».

Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, обществом «АПК Лабазы» суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства таковыми также не являются. Суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АПК Лабазы» - без удовлетворения.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы по чеку-ордеру от 19.04.2022 операция № 4969 в размере 3000 руб., подлежит возвращению обществу «АПК Лабазы» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А47-674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 19.04.2022 операция № 4969.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.В. Лазарев



СудьиТ.В. Сулейменова



Н.Г. Беляева