Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А40-234436/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2303/2023


г. Москва Дело № А40-234436/22


Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Страховая Компания Интери» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023, в порядке упрощенного производства по делу №А40-234436/22 (141-1761)


по исковому заявлению ООО «Страховая Компания Интери»

к ООО «Страховая Компания «Согласие»

о взыскании,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 12 542руб. 32коп. убытков и 3 511руб. 85коп. неустойки.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.


В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Рено» гос. рег. знак <***> и «Киа» гос. рег. знак С953АТ39.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки «Рено» гос. рег. знак <***>.

Из искового заявления следует, что транспортное средство марки «Киа» гос. рег. знак С953АТ39 было застраховано истцом в соответствии с договором страхования №СЕ154617 от 24.05.2019, в связи с чем истцом была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 75 437руб. 00коп. на основании приемосдаточного акта выполненных работ и заказ-наряда от 11.10.2021.

Истец обратился к ответчику как к страховщику гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии о выплате 75 437руб. 00коп., вместе с тем ответчиком было перечислено истцу 47 000руб. 00коп. в качестве оплаты страхового возмещения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 12 542руб. 32коп. (59 542руб. 32коп. стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, представленному истцом - 47 000руб. 00коп. выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО; регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с преамбулой к единой методике (положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П), методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным положением о единой методике.

При этом калькуляция истца в нарушении действующего законодательства не была определена в соответствии с единой методикой, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный не в соответствии со справочниками РСА.

Ответчиком была составлена калькуляция в соответствии с единой методикой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 47 000руб. 00коп. с учетом износа и округления до сотен рублей, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным ООО «АПЭКС ГРУП».

Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлено.

Кроме того, как указывает сам истец, экспертное заключение, на которое он ссылается, составлено на основании стоимости запасных частей, фактически оплаченных истцом в ремонтную организацию, следовательно, данный расчет противоречит единой методике.

Таким образом, ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 47 000руб. 00коп., исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу №А40-234436/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.