Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А45-39106/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                       Дело № А45-39106/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


Афанасьевой Е.В.,


ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (№ 07АП-8358/2024) на решение от 21.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39106/2023 (судья Галкина Н.С.) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>) к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, об обязании совершения действий,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3,  по доверенности от 14.06.2024, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции); ФИО4, по доверенности от 03.12.2024, паспорт, диплом; (в здании суда),

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (далее по тексту - истец, Институт) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения искового заявления от 03.09.2024 № 15324/01-07/23.00-13/2334, л.д. 14-15 т.2), к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств, неправомерно истребованных в качестве восстановительной стоимости земельных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 в размере 103560 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103560 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 10.08.2022 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления, о взыскании денежных средств, неправомерно истребованных с исполнителя работ в рамках реализации национального проекта ЦКП «СКИФ» (вынос газопровода), общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в размере 498207 рублей 75 копеек в пользу государственного заказчика – института, приобретшему право требования в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498207 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 15.12.2021 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления, об обязании выдать порубочный билет на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:126 с учетом действующей нормы на момент обращения истца за услугой и предусматривающей нулевую компенсационную стоимость при сносе зеленых насаждений для объектов, реализуемых за счет средств бюджета Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Техногаз».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2024 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 103560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10107 рублей; на ответчика возложена обязанность выдать истцу разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт,  ссылаясь, в том числе на то, что требования о возврате стоимости, произведенной в рамках оказания муниципальной услуги не является неосновательным обогащением, в связи с чем, истцом в обязательном порядке должно быть оспорено решение органа местного управления о выдаче разрешения с  выплатой компенсационной (восстановительной) стоимости; Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области было подано в Новосибирский районный суд Новосибирской области тождественное административное исковое заявление (имеется в материалах дела) дело № 2а-2700/2024, которое было принято к производству раньше, соответственно, производство по требованию возложении обязанности на администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>) разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости в Арбитражном суде Новосибирского области подлежало прекращению; со стороны администрации Барышевского сельсовета нарушения действующего законодательства отсутствуют; у администрации Барышевского сельсовета отсутствовали основания для выдачи разрешения на спил (вырубку) земельных насаждений с нулевой компенсацией.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения, удовлетворить ходатайство истца  о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции и рассмотреть дело по существу с учётом всех имеющихся доказательств и доводов сторон,  отмечая, что суд тщательно изучил все материалы и пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований администрации об оплате порубочного билета, а также признал полученные администрацией денежные средства за порубочный билет неосновательным обогащением. Довод заявителя жалобы о том, что Институт катализа обратился за защитой своих прав с нарушением установленных сроков, не должен быть принят во внимание судом. Вместе с тем, по мнению Института катализа, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований является необоснованным и неправомерным. Суд ошибочно истолковал бюджетные отношения между получателем бюджетных средств и государственным заказчиком, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что Институт катализа является ненадлежащим истцом в данном требовании. Администрация должна заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В противном случае будет нарушен принцип справедливости и равенства всех перед законом (Определение Судебной коллегия Верховного Суда Российской Федерации № 08-ЭС17-9296). В связи с этим, считает необходимым заявить ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции для всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил дополнительные документы: решение №4 от 28.02.2019, решение №2 от 17.05.2021, решение №7 от 17.11.2022 (л.д. 49-52 т.2).

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела  к материалам дела приобщены представленные истцом документы.

Определением апелляционного суда от 11.12.2024 судебное откладывалось на 09 января 2025 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда,  предложено до 25.12.2024  представить суду и направить другим лицам, участвующим в деле: истцу – подробные мотивированные со ссылками на доказательства в обоснования оплаты истцом расходов Техногаза в сумме 498207, 75 руб. на выданное разрешение на спил деревьев, их относимость к строительству  объекта истца за счет средств бюджета, обосновать взыскание процентов на данную сумму с 15.12.2021 года. Подробные пояснения когда были поданы заявления о получении разрешений по участку  :126, : 676  с отметками о получении их Администрацией; под размещение каких объектов; Администрации  - правовое обоснование установление платы за выдачу размещения на спил деревьев, куда поступает данная плата; сторонам – представить сведения по рассмотрению дела по заявлению Прокуратуры.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях, изложенных ранее. Определение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца представил определение Новосибирского районного суда НСО от 13.12.2024 об оставлении иска без рассмотрения.

Определением апелляционного суда от 04.02.2024 рассмотрение дела откладывалось на 11.02.2025 на 12 час. 50 мин. в помещении суда в связи с отсутствием председательствующего судьи по причине болезни.

Определением апелляционного суда от 07.02.2024 рассмотрение дела откладывалось на 11.03.2025 на 10 час. 50 мин. в помещении суда в связи с отсутствием председательствующего судьи по причине болезни.

Ко дню судебного заседания в суд поступили следующие документы: от истца поступили пояснения и уточнения к отзыву с приложением дополнительных документов, от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении доверенности.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с  самого начала.

В судебном заседании представители истца и ответчик настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 12.03.2025 судебное заседание откладывалось на 25 марта 2025 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда, указано на необходимость сторонам в срок до 20.03.2025  представить суду и направить другим лицам, участвующим в деле: истцу и Министерству науки и высшего образования РФ – пояснения  каким образом  (на каких счетах и т. д.) денежные средства, в том числе в размере 498207, 75 руб., возмещенные за спил зеленых насаждений, учитывались до их оплаты Концерну Титан,  и где будут учитываться после истребования их в рамках настоящего дела в пользу истца, каким образом поступят в казну РФ в случае их взыскания в пользу истца.; мотивированные документально обоснованные  пояснения, как и когда учтены (внесены корректировки) и  включены в смету, в РП и РД работы по строительству временной линии ЛЭП,  а также временный пожарный проезд.

От истца поступили  пояснения и уточнения к отзыву  на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представители истца и ответчик настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к материалам дела приобщены поступившие документы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, искового заявления, Институт (организация) на основании соглашения от 20.10.2020 № 075-12-2020-003, заключенного с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (получатель средств федерального бюджета), принял на себя полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов от лица получателя средств федерального бюджета в целях осуществления за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций за счет средств в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ. (объект ЦКП «СКИФ»).

Министерством науки и высшего образования РФ в лице Института и АО «Концерн Титан-2» (генеральный подрядчик) в целях реализации проекта заключен государственный контракт от 20.08.2021.

При осуществлении строительства ЦКП «СКИФ» у истца возникла необходимость в сооружении линейного объекта (воздушная кабельная линия 10 кВт для обеспечения временного электроснабжения ЦКП «СКИФ») и временного противопожарного проезда к ЦКП «СКИФ», размещение которых предполагалось на частях земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164801:676, 54:19:164801:126, соответственно.

Указанные земельные участки расположены на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и предоставлены институту в пользовании на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка № 53 от 16.06.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676), на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка от 12.12.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126).

Для подготовки площадки под строительство истец обратился к ответчику с заявлением от 08.08.2022 № 15324/01-07/23.00-13/1392 за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений.

По результату рассмотрения заявления истца, ответчик, сославшись на Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зелёных насаждений естественного происхождения в Барышевском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области», утвержденное решением 36 внеочередной сессии совета депутатов от 28.02.2019 № 4 (далее - Положение о правилах содержания зеленых насаждений), проведя натурно-технический осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676 (письмо от 11.07.2022 № 02-01-37/789, акт обследования и оценки зеленых насаждений от 11.07.2022 № 31-22), предъявил к оплате восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 103560 рублей.

Истец платежным поручением от 09.08.2022 № 897272 оплатил указанную сумму, и получил разрешение на спил (снос) зеленых насаждений от 08.08.2022 № 31-22.

При обращении к ответчику с заявлением от 28.08.2022 № 15324/01- 07/23.00-13/1392 для подготовки площадки, с целью организации временного противопожарного проезда к ЦКП «СКИФ», в связи с отсутствием бюджетных средств в 2022 и 2023 годах на вырубку зеленых насаждений, истец обратился к главе администрации с просьбой о выдаче порубочного билета (разрешения) под гарантийное письмо, которое затем было официально направлено ответчику письмом от 21.08.2023 № 15324/01-07/23.00-13/1657.

Ответчик на обращение истца о выдаче порубочного билета (разрешения) под гарантийное письмо для участка 54:19:164801:126 ответил отказом.

Проведя натурно-технический осмотр земельного участка, определил восстановительную стоимость произрастающих на участке зеленых насаждений в размере 1159880 рублей (письмо от 16.09.2022 № 11667/01-37, акт обследования и оценки зеленых насаждений от 16.09.2022 № 49-22).

Истец, проверяя правомерность действий ответчика, выяснил, что пунктом 1.1 решения седьмой внеочередной сессии совета депутатов от 17.05.2021 № 2, внесены изменения в пункт 4 главы 4 Положения о правилах содержания зеленых насаждений, определяющей порядок осуществления вырубки посадки зеленых насаждений. Указанный пункт дополнился подпунктом 4.15 следующего содержания: «В случае строительства (размещения) объектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается нулевая компенсационная система вырубки деревьев».

Указывая на то, что на момент первого обращения института для получения порубочного билета с целью подготовки площадки под строительство воздушной кабельной линии, должна была быть применена нулевая компенсационная стоимости вырубки деревьев, истец полагает, что восстановительная стоимость зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 была неправомерно истребована к оплате в размере 103560 рублей; на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:126 необоснованно предъявлена к оплате в размере 1159880 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием № 15324/01-07/23.00- 13/2014 от 29.09.2023, в котором настаивал о возврате неправомерно истребованной восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 103560 рублей, а также выдаче порубочного билета на участок 54:19:164801:126 с учетом условий подпункта 4.15 Порядка осуществления вырубки посадки зеленых насаждений, с внесенными изменениями от 17.05.2021 № 2.

Ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Кроме того истец полагает, что ответчик неправомерно потребовал от общества «Техногаз» оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 498207 рублей 75 копеек.

Общество, на основании соглашения от 23.09.2021, заключенного с акционерным обществом «Концерн Титан-2» (генеральный подрядчик, осуществляя реализацию проекта строительства ЦКП «СКИФ») осуществляло перенос подземного газопровода высокого давления. Соглашением предусматривалась компенсация затрат общества на осуществление мероприятий по переносу газопровода. Мероприятия по переустройству газопровода включали в себя демонтаж (снос, ликвидацию), вынос с территории земельного участка и устройство в другой конфигурации и в другом месте части газопровода, изменение протяженности и/или иных параметров газопровода. Размер компенсации определялся с учетом следующих затрат: затраты выполнения работ по переустройству газопровода (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочные работы, отвод земли, строительный контроль); затраты, связанные с иными расходами по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; иные расходы, являющиеся следствием переустройства газопровода (пункт 3.3. соглашения).

Проведение мероприятий по переносу газопровода предусматривали снос деревьев.

Общество Техногаз обратилось с заявлением № 786 от 29.10.2021 в администрацию за выдачей разрешения на вырубку лесных насаждений в охранной зоне газопровода.

29.10.2021 получено разрешение № 58-21 на спил (снос) зеленых насаждений, а комиссией по оценке зеленых насаждений, определена восстановительная стоимость в размере 498207 руб. 75 коп, которая была перечислена обществом платежным поручением № 1078 14.12.2021.

Размер компенсации восстановительной стоимости зеленых насаждений в сумме 498207 руб. 75 коп. включен в сводный сметный расчет строительства, составленный обществом.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 31.03.2022, подписанным институтом и акционерным обществом «Концерн Титан-2», выполнен комплекс работ по выносу газопровода, стоимость работ составила 13958916 рублей.

Указанная сумма перечислена Министерством науки и высшего образования Российской Федерации акционерному обществу «Концерн Титан-2» платежным поручением № 57678 от 08.04.2022.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения в адрес ООО «Техногаз» (плательщик АО «Концерн Титан») от 04.10.2021 и от 22.03.2022  по соглашению о компенсации от 23.09.2021, между указанными лицами.

Институт, указывая на то, что суммы в размере 103560 руб, 498207 руб. 75 коп, являются неосновательным обогащением администрации, и за их незаконное использование подлежат начислению проценты, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Кроме того институт предъявил требование об обязании администрации выдать институту разрешение на снос земельных насаждений с нулевой компенсационной стоимостью.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для требования с института оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.  Кроме того, судом не установлено оснований для взыскания с администрации денежных средств в размере 498207 руб. 75 коп, оплаченных обществом Техногаз за выдачу разрешения на спил зеленых насаждений при проведении работ по выносу газопровода. Относительно требования об обязании администрации выдать разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в силу пункта 4.15 Положения о правилах содержания зеленых насаждений.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, истребованных с исполнителя работ в рамках реализации национального проекта ЦКП «СКИФ» (вынос газопровода), ООО «Техногаз» в размере 498207 руб. 75 коп в пользу государственного заказчика – института, приобретшему право требования в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498207 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 15.12.2021 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация благоустройства и озеленения территории городского округа/поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа/поселения, относится к вопросам местного значения городского округа/поселения.

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац 11 статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Вырубка зеленых насаждений на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области производится в соответствии с Положением о правилах содержания зеленых насаждений.

Положение о правилах содержания зеленых насаждений направлено на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда, улучшение экологической ситуации в Барышевском сельсовете, регулируют правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления Барышевского сельсовета, физическими и юридическими лицами по вопросам содержания, охраны и воспроизводства земельных насаждений.

Вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании разрешения на вырубку, которое оформляется постановлением администрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1261-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Во всех случаях сноса деревьев и кустарников, попадающих в зону капитального строительства и производства работ, за исключением установленных случаев, возмещается ущерб, наносимый зеленому фонду Барышевского сельсовета.

Решением 36 внеочередной сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирской области от 28 февраля 2019 № 4 утверждено Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зелёных насаждений естественного происхождения в Барышевском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области» (далее — Положение о правилах содержания зелёных насаждений) от 28 февраля 2019 № 4, определяющее Порядок осуществления вырубки зелёных насаждений.

Данная редакция не предусматривала нулевую компенсационную систему вырубки зеленых насаждений (приложение № 1), устанавливала порядок определения платы за вырубку зеленых насаждений.

Решением Седьмой внеочередной сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирской области от 17 мая 2021 № 2 были внесены изменения в пункт 4 Порядка осуществления вырубки посадки зелёных насаждений, который дополнили пунктом 4.15 следующего содержания: «В случае строительства (размещения) объектов за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается нулевая компенсационная система вырубки деревьев» (пункт 1.1) (приложение № 2).

Решением семнадцатой очередной сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирской области от 17 ноября 2022 № 7 пункт 4.15 Порядка осуществления вырубки посадки зелёных насаждений был дополнен следующим содержанием: «Только для объектов образования, культуры, науки, спорта и здравоохранения. Действие данного пункта не распространяется на следующие виды строительства: дороги, объекты коммунальной инфраструктуры, вспомогательные и временные объекты» (приложение № 3). (л.д. 49-52  т.2).

По требованию, касающемуся взысканию с Администрации денежных средств, неправомерно истребованных с ООО «Техногаз», в пользу Института, полагая, что оно не подлежит удовлетворению, апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта от 20 августа 2021 № 1062/21УЕ,  было заключено Соглашение о компенсации от 23 сентября 2021 между генеральным подрядчиком и ООО «Техногаз» для выполнения работ по выносу газопровода высокого давления.

Общество Техногаз обратилось с  заявлением № 786 от 29.10.2021 в администрацию за выдачей разрешения на вырубку лесных насаждений в охранной зоне газопровода.

29.10.2021 получено разрешение № 58-21 на спил (снос) зеленых насаждений, а комиссией по оценке зеленых насаждений, определена восстановительная стоимость в размере 498207 руб. 75 коп, которая была перечислена обществом платежным поручением № 1078 14.12.2021.

Размер компенсации восстановительной стоимости зеленых насаждений в сумме 498207 рублей 75 копеек включен в сводный сметный расчет строительства, составленный обществом.

К государственному контракту подписаны дополнительные соглашения от 31.03.2022, согласно акту выполненных работ № 1 от 31.03.2022, подписанному институтом и генеральным подрядчиком (акционерным обществом «Концерн Титан-2»), выполнен комплекс работ по выносу газопровода, стоимость работ составила 13958916 рублей.

Указанная сумма перечислена Министерством науки и высшего образования Российской Федерации акционерному обществу «Концерн Титан-2» платежным поручением № 57678 от 08.04.2022.

Апелляционным судом предлагалось истцу и Министерству науки и высшего образования РФ представить пояснения,  каким образом  (на каких счетах и т. д.) денежные средства, в том числе в размере 498207, 75 руб., возмещенные за спил зеленых насаждений, учитывались до их оплаты генеральному подрядчику,  и где будут учитываться после истребования их в рамках настоящего дела в пользу истца (Института), каким образом поступят в казну РФ в случае их взыскания в пользу истца.

Истец в своих пояснениях указал, что в рамках реализации полномочий государственного заказчика, осуществляет всю текущую операционную деятельность, в том числе распоряжается бюджетными средствами, поступившими на счёт получателя бюджетных средств, то есть Министерства науки и образования Российской Федерации для реализации национального проекта ЦКП «СКИФ». В случае взыскания необоснованно удержанной суммы за порубочный билет, оплаченный с лицевого счета получателя бюджетных средств, денежные средства должны быть возвращены на лицевой счет получателя бюджетных средств (Министерства науки и высшего образования Российской Федерации).  При этом, поскольку это бюджетные обязательства лимитов прошлых лет, получатель должен будет (обязан) вернуть их в бюджет.  Работы по строительству проекта ЦКП «СКИФ» начались с 20 августа 2021 г.  В связи с тем, что на момент начала строительства, проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу, разрешение на строительство объекта федерального значения не было получено, работы по реализации проекта ЦКП «СКИФ» были разбиты на два этапа: подготовительный и основной.

Однако, по мнению суда, вопреки позиции истца, сама по себе передача институту полномочий государственного заказчика не дает ему право претендовать на денежные средства, оплаченные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в размере 498207,75 руб. Институт заявил требование о взыскании данных денежных средств в порядке регресса именно в свою пользу, однако, по мнению суда, не обосновал возможность их истребования в свою пользу, конкретные счета и порядок учета не указаны и не обоснованы.

Пояснения относительно вопроса, каким образом  (на каких счетах и т. д.) денежные средства, в том числе в размере 498207,75 руб., возмещенные за спил зеленых насаждений, учитывались до их оплаты генподрядчику,  и где будут учитываться после истребования их в рамках настоящего дела в пользу истца, каким образом поступят в казну РФ в случае их взыскания в пользу истца, от Министерства  в апелляционный суд не поступили.

Учитывая вышеизложенное, что работы по переносу газопровода осуществлялись обществом в рамках строительства ЦКП «СКИФ», однако денежные средства за комплекс работ по выносу газопровода были перечислены Министерством науки и высшего образования Российской Федерации,  оснований для взыскания денежных средств в пользу Института, а также процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму с 15.12.2021 (при этом оплата их ФИО6 произведена только 08.04.2022),  судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, неправомерно истребованных в качестве восстановительной стоимости земельных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 в размере 103560 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103560 рублей с даты, следующей за днем оплаты – 10.08.2022 в сумме, образовавшейся к моменту завершения рассмотрения искового заявления.

Согласно пояснениям истца от 13.01.2025 и  материалам дела, в рамках реализации второго этапа строительства и исполнения государственного контракта от 15 апреля 2022 № 461/22/УД на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства ЦКП «СКИФ», Институт катализа СО РАН обратился к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зелёных насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676 для размещения линейного объекта (воздушной кабельной линии 10 кВт для обеспечения временного электроснабжения объекта капитального строительства ЦКП «СКИФ»).

Заявление было направлено письмом от 30 июня 2022 г. № 15324/01-07/23.00-13/932.

11 июля 2022 письмом № 15324/01-07/23.00-13/1033 Институт катализа СО РАН дополнил заявление от 30 июня 2022 согласием правообладателя участка 54:19:164801:676 (ДИЗО). Отметка о получении также не была проставлена Администрацией.

В ответе от 12 июля 2022 № 02-01-37/789 Администрация указала, что заявление Института катализа СО РАН было зарегистрировано 11 июля 2022 за № 02-01-35/773/1. Также сообщалось, что в ходе натурно-технического осмотра участка было выявлено 12 стволов произрастающих зелёных насаждений, и указана сумма восстановительной стоимости зелёных насаждений — 103 560 рублей.

Платёжным поручением от 09 августа 2022 № 897272 Институт катализа СО РАН оплатил 103 560 рублей.

Как указывает сам истец, поскольку расходы на временную ЛЭП по ошибке проектировщика не были предусмотрены в проектно-сметной документации по строительству ЦКП «СКИФ», Институт катализа СО РАН, во избежание задержек в сроках строительства ЦКП «СКИФ» был вынужден произвести оплату из средств от приносящей доход деятельности (собственных средств).

В связи с тем, что обращение Института катализа СО РАН было направлено в период действия Положения о правилах содержания зелёных насаждений от 17 мая 2021, которое устанавливает нулевую компенсационную систему вырубки деревьев для объектов, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, Администрация неправомерно потребовала оплатить компенсационную восстановительную стоимость зелёных насаждений.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для требования с института оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На момент обращения института к администрации за выдачей разрешения на спил (снос) земельных насаждений действовало Положение о правилах содержания зеленых насаждений с изменениями, внесенными решением седьмой внеочередной сессии совета депутатов от 17.05.2021 № 2, согласно которым Пункт 4 «Порядок осуществления вырубки посадки зелёных насаждений», дополнен пунктом 4.15. следующего содержания: В случае строительства (размещения) объектов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается нулевая компенсационная система вырубки деревьев.

В данном случае, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1777 проектирование и строительство ЦКП «СКИФ» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В рассматриваемом случае истец сам указывал, что поскольку расходы на временную ЛЭП по ошибке проектировщика не были предусмотрены в проектно-сметной документации, Институт катализа СО РАН, во избежание задержек в сроках строительства ЦКП «СКИФ» был вынужден произвести оплату из средств от приносящей доход деятельности, то есть за счет собственных средств.

Таким образом, расходы на временную ЛЭП не были понесены за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а проектно-сметная документация не содержала таких работ и расходов.

Апелляционным судом предлагалось представить мотивированные документально обоснованные  пояснения,  как и когда учтены (внесены корректировки) и  включены в смету, в РП и РД работы по строительству временной линии ЛЭП,  а также временный пожарный проезд.

Вместе с тем, запрошенные судом пояснения относительно включения в смету в РП и РД работы по строительству временной линии ЛЭП, от истца не поступили, доказательства включения данных расходов в смету не представлены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2025, таких документов на настоящее время не имеется.

Кроме того, решением семнадцатой очередной сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирской области от 17 ноября 2022 № 7 пункт 4.15 Порядка осуществления вырубки посадки зелёных насаждений был дополнен следующим содержанием: «Только для объектов образования, культуры, науки, спорта и здравоохранения. Действие данного пункта не распространяется на следующие виды строительства: дороги, объекты коммунальной инфраструктуры, вспомогательные и временные объекты».

В данном случае,  как указывалось ранее, Институт катализа СО РАН обратился к Администрации с заявлением о выдаче разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зелёных насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:676 для размещения линейного объекта (воздушной кабельной линии 10 кВт для обеспечения временного электроснабжения объекта капитального строительства ЦКП «СКИФ»).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие включение данного объекта в смету проекта, оплату за него Институтом за счет собственных средств, воздушная кабельная линия для обеспечения временного электроснабжения, иную редакцию Порядка с 17.11.2022, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средства в сумме 103560 руб. у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Получение платы Администрацией 09.08.2022 от Института не являлось необоснованной. В связи с отказом взыскания данной платы не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Рассмотрев требование об обязании администрации выдать разрешение на снос зеленых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126 с установлением нулевой восстановительной стоимости, апелляционный суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Как указывает Иститут в своих пояснениях,  очередная необходимость в сносе зелёных насаждений у Института катализа СО РАН возникла при организации временного пожарного проезда. Расходы на него, также не были заложены в смету проекта ЦКП «СКИФ» по ошибке проектировщика.

Институт катализа СО РАН обратился к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на снос, замену, пересадку и обрезку зелёных насаждений на части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:126. Заявление было направлено письмом от 22 августа 2022 № 15324/01-07/23.00-13/1392 (приложение № 26). Отметки о получении Администрация традиционно не оставила.

В ответе от 16 сентября 2022 № 1167/01-37 (приложение № 27) Администрация указала, что заявление Института катализа СО РАН было зарегистрировано 22 августа 2022 за № 1017/01-35. Также сообщалось, что в ходе натурно-технического осмотра участка было выявлено 271 стволов произрастающих зелёных насаждений, и указана сумма восстановительной стоимости зелёных насаждений — 1 159 880 рублей.

Поскольку деньги в бюджете проекта на пожарный проезд не были заложены, а свободных собственных денежных средств у Института катализа СО РАН не оказалось, последний начал предпринимать попытки решить вопрос другими способами.

Письмом от 21 июня 2023 № 15324/01-07/23.00-13/1186 (приложение № 28) Институт катализа СО РАН предлагал сократить количество деревьев, подлежащих сносу до 148 стволов, и выдать порубочный билет под гарантийное письмо. Однако Администрация в ответе от 30 июня 2023 № 678/01-37 (приложение № 29) настаивала на оплате и заявила о компенсационной восстановительной стоимости в размере 633 440 рублей.

В письме от 03 августа 2023 № 15324/01-07/23.00-13/1543 (приложение № 30) Институт катализа СО РАН акцентировал внимание на том, что проект ЦКП «СКИФ» реализуется за счёт средств федерального бюджета, и попросил выдать разрешение на спил зелёных насаждений без оплаты восстановительной стоимости. На это Администрация ответила письмом от 07 августа 2023 № 1053/01-37 (приложение № 31), сообщив, что обращение Института катализа СО РАН зарегистрировано от 04 августа 2023 за № 1040. В ответе также была сделана ссылка на пункт 4.15 Положения о правилах содержания зелёных насаждений в редакции от 17 ноября 2022, согласно которой нулевая компенсационная система вырубки деревьев не допускается в случае строительства дорог, объектов коммунальной инфраструктуры, вспомогательных и временных объектов.

Письмом от 21 августа 2023 № 15324/01-07/23.00-13/1661 (приложение № 32) Институт катализа СО РАН очередной раз предложил выдать порубочный билет под гарантийное письмо. Администрация письмом от 25 августа 2023 № 927/01-37 (приложение № 33) также отказала в предложенном варианте.

Апелляционным судом предлагалось представить мотивированные документально обоснованные  пояснения,  как и когда учтены (внесены корректировки) и  включены в смету, в РП и РД работы по строительству временного пожарного проезда.

Однако, доказательства внесения в их смету, в РП и РД работы  по размещению временного пожарного проезда, истец в материалы дела не представлены.

То есть на момент первоначальных обращений с вышеуказанными заявлениями, как указывает сам Институт, указанные работы не входили в федеральный проект, нет таких доказательств и на настоящий момент.

В настоящее время с 17.11.2022, в силу пункта 4.15 Положения о правилах содержания зелёных насаждений, нулевая компенсационная система вырубки деревьев не допускается в случае строительства дорог, объектов коммунальной инфраструктуры, вспомогательных и временных объектов.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.  227   АПК РФ не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 21.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39106/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца и довзысканию в федеральный бюджет, поскольку исковые требования составили 601 767, 75 руб. имущественные и одно неимущественное требование. Всего государственная пошлина должна составить 21035 руб., оплачено было 10670, 12 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39106/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  10364,88 рулей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


        Председательствующий                                                  О.Ю. ФИО1


        Судьи                                                                                 Е.В. Афанасьева


                                                                                                    ФИО2