Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А57-3344/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3344/2023
г. Саратов
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Волжанин-2» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-3344/2023,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Волжанин-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ситиматик» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

от гаражно-строительного кооператива «Волжанин-2» - ФИО3 по доверенности от 31.03.2023, председателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», истец) к гаражно-строительному кооперативу «Волжанин-2» (далее - ГСК «Волжанин-2», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль - ноябрь 2022 года в размере 82384,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-3344/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК «Волжанин-2» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суду не представлены оригиналы запрашиваемых документов, а именно: истцом предоставлена часть незаверенных копий документов, подтверждающих право осуществлять деятельность, в соответствии с Постановлением Правительства от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов» на организацию, неимеющую отношения к рассматриваемому делу и не являющуюся участником процесса; суду не представлены выписки из маршрутных журналов, копии маршрутных квитанций, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС, копии фотоотчетов по вывозу ТКО; объем услуг, предъявляемый ответчику, не подтвержден документально; договор подписан истцом в одностороннем порядке; судом не принято во внимание и не дана оценка представленным доказательствам ответчика, состоящих из фотоматериалов и актов о непредоставлении истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период; по мнению апеллянта, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО не доказан, а потому услуги не подлежат оплате.

АО «Ситиматик» представило в суд письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были приобщены к материалам дела. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

От ГСК «Волжанин-2» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов о нарушении вывоза ТКО, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку акты о некачественном оказании услуг за ноябрь и декабрь 2023 года не могли быть представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу , а потому не имеют отношения к рассматриваемому периоду (июль-ноябрь 2022 года), так как составлены позднее.

Представитель ГСК «Волжанин-2» в судебном заседании апелляционной инстанции заявил в устной форме ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, мотивированное непринятием судом дополнительных доказательств по делу, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку нарушений норм процессуального права в порядке части 4 стати 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не выявлено.

От АО «Ситиматик» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела маршрутных листов по вывозу ТКО, котором судом удовлетворено, судом приобщены к материалам дела вышеуказанные документы ввиду того, что указанные документы были предоставлены суду в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные правовые позиции по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июля - ноябрь 2022 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составлял 82384,56 руб.

Ответчиком долг не погашен, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии лицензирования деятельности АО «Ситиматик» признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

АО «Ситиматик» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

23 января 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (впоследствии переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1.

Таким образом, АО «Ситиматик», будучи региональным оператором, обязан осуществлять оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Саратовской области, при этом наличие лицензии предполагается. Вместе с тем наличие или отсутствие лицензии у истца не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате оказанных услуг.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Отношения сторон регулируются договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подготовленным региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Постановления № 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, неприводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, неимеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подписан только лишь со стороны истца, апелляционный суд не может принять во внимание по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует о неоказании региональным оператором спорных услуг и не препятствует истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156, в связи с чем у потребителя возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Любая хозяйственная деятельность физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Ответчик является лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Образование отходов от деятельности и жизнедеятельности любого лица презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия именно с региональным оператором, факт накопления ТКО ответчиком признается доказанным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с типовым договором с даты, когда ответчик приобрел статус собственника ТКО, и между сторонами был заключен типовой договор оказания услуг по вывозу ТКО на основании опубликованной публичной оферты.

Таким образом, распределяя между сторонами бремя доказывания, судом учитывается специфика спорных правоотношений, которая обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

Довод подателя жалобы о недоказанности оказанных истцом услуг признается апелляционной коллегией судей несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период подтвержден.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истцом в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры. Несвоевременное направление счетов-фактур от обязанности по оплате оказанных услуг ответчика не освобождает.

Суду апелляционной инстанции истцом представлены маршрутные листы по вывозу ТКО, из которых следует, что услуги оказывались истцом ежедневно.

Доказательств в опровержение исполнения истцом спорных услуг путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода неоказание либо некачественность оказанной услуги, суду не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает доказанным факт оказания истцом услуг в спорный период, подлежащих оплате ответчиком.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Пунктами 5, 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что услуги по обращению ТКО по месту нахождению контейнеров в ГСК по адресу: <...> (гаражи) не оказывались, а потому не подлежат оплате, является необоснованным.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №461 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, которым установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в в определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707, от 25.05.2020 №262 утверждены территориальные схемы обращения с ТКО в Саратовской области.

По адресу: <...> (гаражи) в спорный период место накопление ТКО, внесенное в территориальную схему, отсутсвовало.

Только 13.04.2023 комитетом по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» были внесены сведения о согласовании создания и включение места накопления ТКО в отношении объекта ГСК «Волжанин-2» по адресу: <...> в связи с чем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01.05.2023 стороны согласились производить учет объема расчетным способом исходя из количества и вместимости контейнеров по адресу ГСК.

Поскольку близлежащей контейнерной площадкой являлась площадка общего пользования по адресу: Саратов, ул.Бакинская, д.10 (включена в территориальную схему, что подтверждается выпиской из территориальной схемы, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262) именно оттуда истцом и производился вывод ТКО весь спорный период.

Суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов о качественном оказании услуг, представлена выкопировка из маршрутного журнала с подтверждением факт ежедневного вывоза ТКО.

Вопрос удаленности контейнерной площадки общего пользования не относится к компетенции регионального оператора.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованность заявленных истцом требований при аналогичных обстоятельствах была предметом проверки судебных инстанций в рамках дела № А57-19026/2022 за предыдущий период с июня 2019 г. по июнь 2022 г.

Поскольку доказательств организации ответчиком в исковой период собственной контейнерной площадки, ее включения в реестр контейнерных площадок и территориальную схему обращения с отходами не представлено, отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика, невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на общедоступных площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, о чем заявлено заявителем апелляционной жалобы, не исключают оказание потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с применением способа коммерческого учета по нормативу накопления в порядке, определенном Правилами № 1156.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, судом не установлено, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, чем заявлено в иске, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО.

Доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании спорной задолженности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ГСК «Волжанин-2» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-3344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина


Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин