Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А52-5037/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5037/2020
город Псков
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (адрес: Псковская обл., г. Печоры, площадь Октябрьская, д.3, помещение 12, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (адрес: 190068, <...> -ФИО2, д.39; фактический адрес отдела: 180004, <...>, каб.419, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 №484/АП-07/2020пс,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 31.12.2020 №34;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление) от 23.10.2020 №484/АП-07/2020пс.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 08.10.2020 № 3090.0707/3347 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, 08.10.2020 проведен плановый осмотр, обследование транспортных средств: Сетра, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***>, Hyundai, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***> используемых для перевозки пассажиров обществом с ограниченной ответственностью «Нива».

По результатам осмотра выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортных средствах: Сетра, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***>, Hyundai, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***> о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся; о запрете прохода в зону транспортной безопасности ТС или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам; о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых "в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ТС или ее часть; о запрете действий на ТС, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий, что является нарушением подпункта 13 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее - Требований № 924), части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Выявленные факты нарушения Требований № 924, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зафиксированы актами планового (рейдового) осмотра, обследования ТС автомобильного транспорта от 08.10.2020 № 07-43-07/672(Р), № 07-43-07/674(Р). С актами под подпись ознакомлены водители транспортных средств.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Нива» (Октябрьская площадь, д.3, пом.12, эт.3, г. Печоры, Псковская обл., 181500) было направлено извещение от 09.10.2020 №07-42/3366 о составлении протокола об административном правонарушении, полученное согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России 12.10.2020.

16.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива» составлен протокол об административном правонарушении, направленный почтой, полученный согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России 19.10.2020.

23.10.2020 Управлением вынесено постановление № 484/АП-07/2020пс, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Нива» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований общество указало, что оспариваемое постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных прав и порядка привлечения к административной ответственности, так как заявитель был проинформирован о привлечении к административной ответственности только 27 ноября 2020 года, когда получил материалы дела об административном правонарушении, на электронную почту общества - ooo-niva-psk@mail.ru, направленную с электронного почтового ящика - notbpskovfSjmail.ru отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ростраиснадзора. В заявлении общество ссылается на то, что материалы дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Нива", а именно акт осмотра №07-43-07/672р, извещение о составлении протокола № 07-42/3366 от 09.10.2020, протокол об административном правонарушении № 484/АП-07/2020пр от 16.10.2020, постановление № 484/АП-07/2020пс, направленные почтой по адресу:181500, <...>, этаж 3 по почтовым отправлениям № 80081053706220, №80087153146256, № 80092953354138 им получены не были. Следовательно, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом. Кроме того, в актах планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации не указано в отношении какого юридического лица проводится рейдовый осмотр. Также заявитель указывает, что Управлением были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту- Закона N 294-ФЗ), выразившиеся в проведении проверки и составлении акта по результатам проверки в отсутствии полномочного представителя организации.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований общества, считает процедуру привлечения ООО «Нива» к административной ответственности соблюденной, так как все документы направлялись на юридический адрес общества. В отношении довода заявителя о неправильном составлении актов, пояснил, что у актов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации нет, установленной законодательством формы, при этом в столбце «Собственник/перевозчик» ООО «Нива» указано.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного данной статьей носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Из материалов дела следует, что общество нарушило положения Требований № 924, а именно подпункт 13 пункта 6 данных требований. Нарушение выразилось в отсутствии информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортных средствах: Сетра, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***>, Hyundai, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***> о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся; о запрете прохода в зону транспортной безопасности ТС или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам; о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых "в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ТС или ее часть; о запрете действий на ТС, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Таким образом, общество нарушило требования законодательства, предусмотренные Законом №16-ФЗ и Требований №924, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом доказано наличие события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в деятельности ООО «Нива».

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод заявителя о неполучении документов от ответчика, в том числе об извещении о составлении протокола, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Нива» находится по адресу Октябрьская площадь, д.3, пом.12, эт.3, г. Печоры, Псковская обл., 181500.

Согласно представленным материалам административного дела, обществу извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, информацией о ином месте нахождения юридического лица административный орган не обладал. Из имеющейся информации в отчетах об отслеживании на официальном сайте Почты России, все направленные обществом извещения вручены. Таким образом, по ходу рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление обладало информацией о надлежащем извещении общества о всех производимых действиях в рамках административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по адресу Октябрьская площадь, д.3, пом.12, эт.3, г. Печоры, Псковская обл., 181500 отсутствует законный представитель общества, следовательно, получить извещение о составлении протокола об административном правонарушении заявитель не мог.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как следует из разъяснений пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество, было привлечено к административной ответственности с соблюдением процессуальных требований.

Довод заявителя о неправильном составлении актов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации судом отклоняется, так как ответчиком правильно указано, что законодательством не установлена форма составления данных актов, при этом в акте в столбце «Собственник/перевозчик» указано ООО «Нива».

Кроме того, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Довод заявителя о нарушениях административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку проверка проведена и акт составлен в отсутствии полномочного представителя организации, суд отклоняет в силу следующего.

В частности, Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

Мероприятием по контролю являются, в том числе, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации (пункт 5).

В соответствии со статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1).Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании планового (рейдового) задания от 08.10.2020 №3090.07-07/3347, утвержденного распоряжением от 08.10.2020 №382-р, должностным лицом Управления проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автобусов Сетра, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***>, Hyundai, г.р.з. <***> идентификационный номер (VIN) <***>, используемых для перевозки пассажиров обществом с ограниченной ответственностью «Нива».

В ходе проведения осмотра сотрудником административного органа установлено нарушение положений Требований № 924.

По итогам проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с обществом должностным лицом Управления составлены акты планового (рейдового) осмотра от 08.10.2020 №№07-43-07/674 (р), 07-43-07/672 (р), что не противоречит положениям Закона N 294-ФЗ. Акт планового (рейдового) осмотра направлен обществу 09.10.2020.

Выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, в связи с чем 09.10.2020 в адрес заявителя направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, в котором (среди прочего) разъяснено предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ не исключают возможность привлечения общества к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки.

Таким образом, в отношении общества проверка не назначалась и не проводилась. Обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения зафиксированы в актах, который был впоследствии направлен в адрес общества по юридическому адресу.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области транспортной безопасности. Доказательств, достоверно опровергающих данное обстоятельство, обществом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не предъявлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств конкретного дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оценив все имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит вынесенное постановление законным, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов, изучении характера совершенного деяния, иных необходимых данных.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Нива» в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нива» отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева