Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-14101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-14101/2020

г. Краснодар «28» октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Финансовая компания Глобал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230116300024, ИНН <***>), п. Су-Псех, Анапского района, Краснодарского края, ООО «Айси-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края, третье лицо: ФИО2, г. Москва, о признании недействительным договора

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2019,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.04.2019

установил:

ООО «Финансовая компания Глобал-Инвест», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Су-Псех, Анапского района, Краснодарского края, ООО «Айси-М» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012, заключенного между ООО «Айси-М» и ООО «Финансовая компания Глобал-Инвест».

Истец, ответчик – ООО «Айси-М» и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя возражает в удовлетворении ходатайства и представил договор № 01-ПТ от 02.07.2012, копия которого приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в иске просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании 21.10.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-20 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица.

Третье лицо возражает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных документов и пояснило, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании 21.10.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-40 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, так как в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Выслушав доводы сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 ООО «ФК Глобал-Инвест» (сторона-1) и ООО «Айси-М» (сторона-2) заключили предварительный договор № 031 купли-продажи недвижимости (далее – договор), предметом которого (пункт 1.1 договора) являются подготовка и заключение в последующем договоров купли-продажи пяти квартир, обозначенных в проекте за № № 412, 501, 504, 607, 608 в строящемся 16-ти этажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко, в котором сторона-1 будет выступать от имени продавца, сторона-2 будет покупателем.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора сторона-1 является агентом по продаже квартир, торговых, офисных помещений нежилого назначения в строящемся 16-ти этажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: г. Анапа, угол ул. Ленина / ул. Шевченко, по агентскому договору № 25 от 16.12.2011. Строительство указанного выше жилого комплекса «Жемчужина Анапы» ведется на земельном участке площадью 1566 кв.м (кадастровый номер № 23:37:0102006:95), который принадлежит по праву собственности ФИО1, являющейся застройщиком.

Как указывает истец, ООО «ФК Глобал-Инвест» свои обязательства по предварительной оплате выполнило, перечислив в пользу ООО «Айси-М» денежные средства в сумме 6200000 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения, однако обязательства ООО «Айси-М», ФИО1 перед ООО «ФК Глобал-Инвест» не исполнены, недвижимое имущество не передано, предварительно уплаченные денежные средства не возвращены.

Конкурсным управляющим ООО «ФК Глобал-Инвест» установлено наличие в отношении тех же объектов недвижимости ранее заключенного между индивидуальным предпринимателем Мусаэлян и ООО «Алфавит» договора простого товарищества № 01-ПТ от 02.07.2012.

По мнению истца, заключая договор купли-продажи № 031 от 31.07.2012, ФИО1 и ООО «Айси-М» заведомо знали, что в силу закона и ранее заключенного договора простого товарищества № 01-ПТ от 02.07.2012 они не смогут исполнить принимаемые на себя обязательства перед покупателем (ООО «ФК Глобал-Инвест») по передаче в его собственность 5 квартир как неделимых вещей и объектов гражданских прав. ФИО1 и ООО «Айси-М» утаили и не отразили в договоре № 031 от 31.07.2020 факт заключения договора простого товарищества № 01-ПТ от 02.07.2012, а также утаили то, кто в действительности является застройщиком, у кого и в каких пропорциях возникает первичное право собственности на вновь создаваемую недвижимость.

Истец считает, что заключив договор № 031 от 31.07.2012, ООО «Глобал-Инвест» действовало под влиянием обмана и заблуждения, что повлекло значительный ущерб в виде невозможности получить то, на что общество было вправе рассчитывать при заключении и предварительной оплаты договора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе, одним из которых является признание сделки недействительной.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 08.02.2019 по делу № А32-5670/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Алькор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Айси-М» об обязании ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (обязании передать в собственность истца квартиры). Отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» о взыскании солидарно с ответчиков суммы предварительной оплаты в размере 6200000 руб., процентов в размере 3243571 руб. и убытков в размере 3469404 руб.

В ходе рассмотрения указанного спора арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» перечислило ООО «АйСи-М» денежные средства за квартиры в размере 6200000 рублей.

Уведомлением № 137 от 19.10.2012 ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» попросило ООО «АйСи-М» пересмотреть условия предварительного договора куплипродажи № 031 от 31.07.2012, а именно переоформить договор на сумму осуществленных переводов в размере 6200000 руб.

Письмом от 30.10.2012 ООО «АйСи-М» согласовало изменение условий предварительного договора № 031 от 31.07.2012 и закрепило за ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» три квартиры № № 412, 504, 608.

22.12.2015 между ООО «Алькор» (кредитор) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) был заключен договор об отступном, согласно которому по обоюдному согласию должник передает в виде отступного в собственность кредитора имущественное право на заключение в качестве покупателя договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», расположенном на земельном участке № 23:37:0102006:95, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко.

Решением Анапского городского суда от 10.08.2018 по делу № 2-2731/2018 признан недействительным (ничтожным) договор об отступном от 22.12.2015, заключенный между ООО «Алькор» и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест».

В последствии между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) и ФИО2 (кредитор) заключено соглашение от 14.08.2013 № 1-ЯЛА, предметом которого согласно п. 1.1. соглашения являлось полное прекращение обязательств должника по договору займа от 12.02.2013 № 040/13, заключенного между должником и кредитором.

Принимая решение от 03.09.2019 по делу № А32-5670/2019, в части отказа в удовлетворении требований ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест», арбитражный суд исходил из того, что у последнего отсутствовало право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Айси-М» по предварительному договору № 031 от 31.07.2012.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41- 11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судебный акт по делу № А32-5670/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А40-119232/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФК «ГЛОБАЛИНВЕСТ» - ФИО5 о признании недействительным соглашения № 1-ЯЛА об отступном путем новации от 14.08.2013 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Поскольку данный судебный акт судом вышестоящей инстанции не отменен, постольку соглашение № 1-ЯЛА об отступном путем новации от 14.08.2013 на момент рассмотрения настоящего спора является действующим, следовательно, ФИО2 является кредитором ООО «Айси-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012.

Доводы истца о том, что договор № 031 от 31.07.2012 заключен под влиянием обмана и введения в заблуждения подлежат отклонению судом как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, истцом не обосновано наличие у него прав на оспаривание сделки, стороной которой он не является, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Положениями статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости № 031 заключен 31.07.2012, истец являлся стороной указанного договора, следовательно, ему стало известно о нем с момента его заключения, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с даты заключения данного договора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 12.05.2020, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Финансовая компания Глобал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в доход Федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина