Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А54-7821/2015

049/2017-83921(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7821/2015
г. Рязань
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН <***>, <...>, литера Б, офис 309А),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Рязанский центр аттестации сварки" (390035, <...>), Управление энергетики и ЖКХ администрации города Рязани (390000, <...>), администрация города Рязани (390000, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (390006, <...>),

о взыскании суммы аванса в размере 1279882руб. 11коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016,

личность установлена на основании паспорта; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" о взыскании суммы аванса в размере 1279882руб. 11коп. по договору от 23.09.2015 № 09-10/092015/147.

Определением суда от 15.03.2016, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Рязанский центр аттеста- ции сварки" (390035, г. Рязань, ул. Чернышевского, д. 20), Управление энерге- тики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 27), Администрацию города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28), общество с ограниченной ответственностью "Росгражданстрой".

Определением суда от 05.05.2016 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы", эксперту ФИО3 08.08.2016 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы" поступило заключение эксперта от 05.08.2016 № 04/05-16. Определением суда от 10.08.2016 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" судом произведена замена наименования общества с ограниченной ответственностью "Росгражданстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой".

Определением суда от 20.01.2017 производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "ТРИУМФ". Определением суда от 25.07.2017 производство по делу возобнов- лено. В материалы дела 30.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "ТРИУМФ" поступило заключение эксперта.

Представитель истца 26.09.2017 ходатайствовал об исключении из числа доказательств, представленные ответчиком в материалы дела:

1. копии общих журналов производства работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> фасада многоквартирного до- ма № 7 проезд Гоголя г. Рязань.

2. копии актов освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> фасада многоквартирного

дома № 7 проезд Гоголя г. Рязань. Судом ходатайство истца об исключении указанных доказательств из материалов дела приято к рассмотрению.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 18.10.2017 вызван эксперт ФИО4, который поддержал выводы экспертного заключения, ответил на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании 18.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 504594руб. 11коп. Указанное уменьшение разме- ра исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что сумма качественно выполненных работ по договору, рассчитанная на основании заключения эксперта превышает сумму аванса. Ответчик не поддерживает ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Указанное принято судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

23 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор № 09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор) (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе № 48 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претен- дента участником отбора) от "14" сентября 2015 г.), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и обо- рудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы) по адресам и видам работ, указан- ным в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему Договору, являющимися его неотъемле- мой частью.

В пунктах 1.4, 1.4.1 договора указано, что подписывая настоящий договор,

подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) и составляет 5220660,40 руб., с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях № 1 и № 2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действую- щим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г., утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015 г.

Согласно пункту 2.2 договора расчет по настоящему договору производит- ся на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным дей- ствовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в кото- ром произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабо- чей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в п.2.2 настоящего договора произво- дится подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ - 65 кален- дарных дней, начиная с 23 сентября 2015 г.

Сроки выполнения работ по каждому многоквартирному дому указаны в Приложении № 4 к договору.

тельно или посредством лиц, привлекаемых по договору, контроль качества и ко- личества материалов, изделий и конструкций в соответствии с журналом входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (пункты 4.2.4- 4.2.5 договора).

Заказчик вправе требовать от подрядчика через своего представителя, либо посредством лиц, привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля, приостановки выполнения работ полностью, либо в части отдельных ви- дов работ, в случае если: работы выполняются не в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием и действующим законодательством РФ; применяются материалы, изделия или оборудование несоответствующее техниче- скому заданию или сметной документации; не оформлено надлежащим образом освидетельствование скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Требование о приостановке выполнения работ по настоящему договору должно быть предъявлено посредством направления уведомления по факсу, электронной почте, нарочно или телефонограммой с указа- нием причин приостановки и срока его удовлетворения подрядчиком (пункт 4.2.6 договора).

В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.10 подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций. Не менее чем за два дня уведомлять заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о необходимости освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приступать к выполнению последующих работ только после надле- жаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. В случае нару- шения требований, предусмотренных п. 5.1.9 настоящего договора, подрядчик обязан произвести демонтаж выполненных работ с целью освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения по требованию заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 1) в сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъем- лемой частью настоящего договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

Пунктом 6.2.1 договора определено, что скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат приемке перед производством последующих работ, после надлежащего уведомления за 2 рабочих дня Заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в уста- новленном порядке скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта Заказчику. Акты подписываются представи-

телями подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком и (или) заказчика. Если будут обнаружены ненадле- жащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает со- ответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 дня, без увеличения уста- новленных настоящим договором сроков производства работ, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписы- вается членами рабочей комиссии, назначаемой заказчиком (абзац 6).

В силу пункта 6.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с от- меткой организации осуществляющей строительный контроль, за 5 рабочих дней до срока окончания работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3). Подрядчик обязан согласовать, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, упол- номоченным действовать от имени собственников помещений. Подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), общий журнал работ (форма № КС-6), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), подписанные со своей стороны, за пять дней до срока оконча- ния работ, предусмотренного настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.9, п. 5.1.10, а именно:

- в случае не предоставления подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных п. 5.1.3 договора;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, из материалов, не согласованных с заказчиком;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения подрядчиком требований, предъявляемых заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с заказчиком.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчи- ку аванс в размере 1279882 руб. 11коп., что подтверждается платежными пору- чениями, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 58-66).

17.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1/5850 о рас- торжении Договора № 09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23 сентября 2015г. в одностороннем порядке, с 23 декабря 2015г., а также с требованием о возврате аванса (т.1, л.д. 51-52).

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору № 0910/092015/147 от 23.09.2015 ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 1279882руб. 11коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан- ские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора № 0910/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.09.2015, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положе- ния, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончатель- ной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федера-

ции доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для воз- никновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмот- рены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку ста- новится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполнен- ной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращени- ем договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренных законом или договором до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представлен- ных доказательств установлено, что договор обоснованно расторгнут по иници- ативе заказчика, в связи с чем, подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

Судом, исходя из приведенных выше доказательств, установлено, что сторонами заключен договор, которым определен общий срок выполнения работ – до 27.11.2015 (23.09.2015 + 65 дней (пункт 3.1 договора)).

К указанному сроку, подрядчик свои обязательства по надлежащему ис- полнению договора не выполнил.

17.12.2015 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, согласно условиям пункта 9.5 договора, расторг в одностороннем порядке указанный договор в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, по ходатайству ответчика судом назначена строитель- но-технической экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (<...>, Н9), эксперту ФИО3.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 04/05-16 от 05.08.2016, общая стоимость качественно выполненных работ ООО "Спецстройрегион" составляет 2844243руб. 83коп. (т.8 л.д. 69).

Определением суда от 20.01.2017 производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "ТРИУМФ".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта от 15.08.2017 № 08-17/12, общая стоимость фактически качественно выполненных работ ООО "Спецстройрегион" составила 2980601руб. 69коп.(т.12 л.д. 136).

С учётом выводов экспертного заключения истец уточнил заявленные ис- ковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 504594руб. 11коп.

Приводя доводы относительно сомнения в выводах заключения эксперта от 15.08.2017 № 08-17/12, истец по существу ставит под сомнение выводы эксперта и примененную ими методику. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, который согласно статьи 41 распростра- няет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает не- зависимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Выводы заключения эксперта № 04/05-16 от 05.08.2016 не противоречат выводам заключения эксперта от 15.08.2017 № 08-17/12 в части выполнения ответчиком работ по спорному договору.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек- тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов от 05.08.2016 № 04/05-16, от 15.08.2017 № 08-17/12, суд пришел к выводу о том, что выводы экспертов про- веряемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, суще- ственной информации. Возражения истца на заключение эксперта не опровер- гают выводов экспертов и не имеют под собой оснований для сомнения в их правомерности. Истцом не доказано, что заключения экспертов по результатам судебных экспертиз не соответствуют действующему гражданскому законода- тельству, иным нормативно-правовым актам. Доказательств опровергающих выводы заключений экспертов, истец не представил. По результатам проведе- ния экспертиз эксперты пришли к изложенным в заключениях выводам как спе- циалисты в указанных областях. У суда отсутствуют основания не принимать заключения экспертов в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности его выводов, в связи с чем, заключения экспертов от 05.08.2016 № 04/05-16, от 15.08.2017 № 08-17/12 принимаются судом в качестве надлежа- щих доказательств по делу.

Экспертом в заключении эксперта от 15.08.2017 № 08-17/12 был произведен расчет стоимости фактически выполненных работ и работ, выполненных нека- чественно, в связи с чем, суд принимает выводы эксперта об общей стоимости качественно выполненных работ по всем объектам в сумме 2980601руб. 69коп.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, представленных ответчиком:

- копии общих журналов производства работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> фасада многоквартирного до- ма № 7 проезд Гоголя г. Рязань;

- копии актов освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> ул.

Юбилейная, д. 1, корп. 2, ул. Юбилейная, д. 2, корп. 1, ул. Юбилейная, д. 2, корп. 2, ул. Юбилейная, д. 4, ул. Юбилейная, д. 5 фасада многоквартирного до- ма № 7 проезд Гоголя г. Рязань.

Указанное заявление судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не доказана их недостоверность в порядке, предусмотренным Арбитражным про- цессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела ходатайство о фальсификации указанных доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не заявлялось. Кроме того указанные документы не были предметом исследования в ходе проведения судебных экспертиз и выводы экспертных заключений не основаны на оспари- ваемых документах. Однако суд относится критически к вышеперечисленным документам, поскольку нарушен порядок их оформления, предусмотренный договором. Напротив, истцом не представлены сведения о проверке выполняемых ответчиком работ (пункт 4.2.4 договора) и заявлении об их приостановлении в порядке пункта 4.2.6 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляет- ся на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее про- цессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего пове- дения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно дока- зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным ответчиком факта ка- чественного выполнения подрядных работ на сумму 2980601руб. 69коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 09-10/092015/147 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.09.2015 в сумме 504594руб. 11коп.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Иные доводы сторон были предметом рассмот- рения суда и не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебных экспертиз отно- сятся на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12707руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в поряд-

ке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12707руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 № 783.

3. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН <***>, г. Рязань) расходы по экспертизе в сумме 10000руб.

4. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно- оценочная компания "ТРИУМФ" (ИНН <***>, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 20000руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина