Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А55-8542/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8183/2022

Дело № А55-8542/2018
г. Самара
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Департамента градостроительства городского округа Самара – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2021;

от ООО СЗ "Шард" – представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Шард" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу № А55-8542/2018, об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Каленникова О.Н.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард"

о взыскании 180 640 руб. 87 коп.

с участием отдела судебных приставов Самарского района г.Самара УФССП России Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шард" о взыскании 180 640 руб.87 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №08357 от 03.08.2017.

Решением 27.09.2018 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 180 640 руб.87 коп., в том числе 147 799 руб. 25 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир №№70,39,22,36,5,2,95 в доме №7 по ул. ФИО4 в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту №08357 от 03.08.2017, 32 841 руб. 62 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир №№6,3 в доме №3 по ул. ФИО4 в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту №08357 от 03.08.2017. С Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Шард" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 419 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 30.10.2018.

21.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026989948.

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, с учетом исправлнной опечатки определением от 13.04.2022, восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворено. Департаменту градостроительства городского округа Самара выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 026989948 на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8542/2018 от 27.09.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать Департаменту градостроительства г.о. Самара в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Судебным актом установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение 2,5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Департаментом было подано заявление о выдаче дубликата в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате (узнал 16.02.2022г., подал заявление 1 марта 2022г.). Исходя из этого, никакой срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не нарушен. Но суд своим судебным актом такой срок восстановил. Департаментом заявлено требование о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Действующим законодательство не установлены сроки для подачи такого рода заявлений. Ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено. Уважительных причин пропуска срока в соответствии со ст. 117 АПК РФ, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не имеется. С 2018г. Департамент не предпринял действий по контролю за исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 по делу № А55-8542/2018, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью «Шард» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) взыскано 180 640 (сто восемьдесят шестьсот сорок тысяч) рублей 87 копеек, в том числе 147 799 рублей 25 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир №№ 70, 39, 22, 36, 5, 2, 95 в доме №7 по ул. ФИО4 в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту № 08357 от 03.08.2017, и 32 841 рублей 62 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир №№ 6, 3 в доме №3 по ул. ФИО4 в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту № 08357 от 03.08.2017.

В последующем общество с ограниченной ответственностью «Шард» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шард» (далее - ООО СЗ «Шард»).

21.11.2018 Департаменту был выдан исполнительный лист серии ФС 026989948, который 06.12.2018 Департаментом был направлен на исполнение старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары письмо Департамента от 06.12.2018 № Д05-01-01/463 6-4-1. Данные обстоятельства подтверждается списком №27 (Партия) почтовых отправлений от 06.12.2018 (со штампом Посты России от 06.12.2018), отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80085630555522.

Однако, как указал взыскатель, указанный исполнительный лист не был получен отделом судебных приставов по неизвестной Департаменту причине, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Так, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80085630555522 письмом отправлено на временное хранение 18.01.2019.

С целью розыска письма с исполнительным листом департамент направил письмо директору Управления Федеральной почтовой связи Самарской области от 08.02.2022 №Д05-01/424 о розыске письма. На обращение Департамента 16.02.2022 получен ответ № МрбЗ-18/12213 от 14.02.2022 о том, что заказное письмо уничтожено по истечении установленного срока временного хранения (через шесть месяцев).

В базе данных Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Самарской области исполнительные производства в отношении ООО СЗ «Шард» не значатся.

Таким образом, до настоящего время указанный судебный акт должником не исполнен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения взыскателя с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Самарской области № МрбЗ-18/12213 от 14.02.2022 заказное письмо, в котором находился исполнительный лист, передано 17.01.2021 на временное хранение нерозданных почтовых отправлений Самарского почтамта, и по истечении 6 месяцев уничтожено по истечении установленного срока временного хранения.

Таким образом, установлено, что оригинал данного исполнительного документа у истца отсутствует, окончательно утрачен, исполнительное производство не возбуждалось.

Оценивая действия взыскателя с точки зрения соблюдения процессуальных норм, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно правоприменительной практике пропущенный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ (на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа), полежит восстановлению в случае, если взыскатель докажет утрату исполнительного листа и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 310-ЭС21-22146 по делу № А64-5459/201).

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта предъявления исполнительного листа к взысканию подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предъявлением исполнительного документа судебном приставу является, в том числе направление исполнительного документа.

Предъявление исполнительного документа к исполнению в силу статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Департамент своевременно направил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС 026989948 по делу № А55-8542/2018 в течение 2,5 месяцев со дня вступления в силу решения суда, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх.№Д05-01-01/4636-4-1 от 06.12.2018) и сведениями о почтовом отправлении.

Вопреки доводам апеллянта, законодательство не возлагает обязанности на взыскателя каким-либо образом отслеживать судьбу предъявленного в соответствии с законом исполнительного документа, делать запросы, получать соответствующую информацию.

Довод заявителя об отсутствии ходатайства на восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции расценивает, как не состоятельный, поскольку само по себе процессуальное действие по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, как установлено ч.2 ст. 323 АПК РФ, ограничено сроком, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи ходатайство взыскателя о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, направлено именно на преодоление срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Констатировав наличие оснований для восстановления данного срока в обжалуемом определении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из поведения сторон, которое предполагается разумным и добросовестным, принципа обязательности исполнения судебных актов и сохранения за взыскателем права на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Положения ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают в целях обеспечения обязательности вступившего в законную силу судебного акта возможность получения заинтересованным лицом дубликата исполнительного листа по делу, а также возможность представления должником доказательств фактического исполнения обязательств, факт и размер которых подтвержден судебным актом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком (должником) в материалы дела не представлено доказательств полного, либо частичного исполнения судебного акта, что противоречит указанной норме.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа и уважительность причин пропуска процессуального срока установлено, заявление взыскателя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу № А55-8542/2018, об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Шард" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья А.Э. Ануфриева