Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А41-23907/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14451/2023

Дело № А41-23907/18
09 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" Росгвардии на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-23907/18, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ФГУП "Охрана" Росгвардии к ООО "ФРОЗА КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" Росгвардии №4503в00101/17 от 22.05.2017 в размере 199 642,14 руб. за период июнь, июль 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 328,62 руб. за период с 07.07.2017 по 28.02.2018,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный Московской области с исковым заявлением к ООО "ФРОЗА КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" Росгвардии №4503в00101/17 от 22.05.2017 в размере 199 642,14 руб. за период июнь, июль 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 328,62 руб. за период с 07.07.2017 по 28.02.2018.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 021285738.

В связи с утратой исполнительного листа ФС № 021285738 от 19.12.2018г. судом в соответствии с определением от 08.07.2019г. был выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист ФС № 021285738 от 19.12.2018г. признан не подлежащим исполнению.

23 мая 2023г. заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-23907/18 в связи с утратой дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-23907/18 в удовлетворении заявления ФГУП "Охрана" Росгвардии отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В подтверждение факта утраты дубликата исполнительного листа, заявитель представил справку Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Московской области от 20.04.2023 № 50017/23/2041, в которой указано, что в результате проведения инвентаризации исполнительных документов, принятых на принудительное исполнение установлено отсутствие исполнительного листа серии ФС №021285738 от 17.12.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного листа.

Суд первой инстанции также отметил, что представленная в материалы дела справка не содержит в себе сведений об утрате именно дубликата исполнительного листа серии ФС № 021285738.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию любыми доказательствами, поскольку законодательство не устанавливает к ним необходимый объем и специальные требования.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-860, от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции при наличии сомнений относительно того, какой именно исполнительный лист был утерян, вправе был как предложить взыскателю представить уточняющую информацию, так и самостоятельно направить в адрес службы судебных приставов соответствующий запрос об уточнении сведений относительно утраты именно дубликата исполнительного листа серии ФС № 021285738.

Судом первой инстанции также не были выяснены вопросы: 1) соблюдения заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, 2) наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утрате дубликата исполнительного листа, о выдаче которого заявил взыскатель, фактически не рассмотрен.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 года по делу №А41-23907/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Cудья

М.И. Погонцев