Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А12-25002/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2625/2021

Дело № А12-25002/2020
г. Казань
27 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.,

без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «2ТВ»

на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А12-25002/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «2ТВ» (ИНН 3444177816, ОГРН 1103444003288) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» (далее – ООО «2ТВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

ООО «2ТВ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «2ТВ», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в период с 10.08.2020 по 28.08.2020 по поручению Роскомнадзора от 28.07.2020 № 04-43146 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «2ТВ» на предмет соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в сфере телерадиовещания.

С целью проведения внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «2ТВ» была осуществлена запись контента телеканала «2ТВ» в период с 00 час. 00 мин. 10.08.2020 по 24 час. 00 мин. 16.08.2020 (168 часов) в сети кабельного телевидения ПАО «Ростелеком».

В ходе систематического наблюдения выявлены нарушения ООО «2ТВ» требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение № 1025).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «2ТВ» составлен протокол от 22.09.2020 № АП-34/5/1426 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «2ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «2ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, наличия вины общества в его совершении, процессуальных нарушений не выявлено, срок давности не пропущен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предметом оспаривания является привлечение ООО «2ТВ» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объемов вещания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, статьей 4.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, установив, что, в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания серии ТВ от 12.08.2013 № 24048 объем вещания телеканала «2ТВ» должен составлять 168 часов в неделю; фактический общий объем вещания телеканала «2ТВ» составил 167 час. 32 мин. 29 сек. в неделю; в адрес управления уведомлений о перерыве в вещании телеканала «2ТВ» не поступало; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о не соблюдении ООО «2ТВ» времени вещания (круглосуточно), предусмотренного лицензией серии ТВ от 12.08.2013 № 24048.

Также, в соответствии с приложением № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ от 12.08.2013 № 24048 программная направленность телеканала «2ТВ» должна содержать направления вещания: - информационное (регулярные сообщения о текущих событиях, набор новостей и информационных материалов одной тематики, в т.ч. предвыборные передачи); - культурно-просветительское (очерки, передачи, программы о духовных и культурных ценностях, созданных человечеством, о деятелях культуры, искусства, духовенства); - развлекательное (концерты, ток-шоу, игры и конкурсы, передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке); - спортивное (трансляции спортивных мероприятий, передачи о спорте, спортивная аналитика).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в составе телеканала «2ТВ» распространяется телепрограмма «Алые паруса плюс» (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ТУ 34-00139 от 09.03.2010), тематика СМИ: детская, социальная, реклама в соответствии с законодательством РФ о рекламе, телепрограмма «Алые паруса плюс», выпуски которой были отнесены к направлению вещания «детское», является самостоятельным зарегистрированным средством массовой информации, распространяющимся в составе телеканала «2ТВ»; суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что программная направленность телеканала «2ТВ» имеет направление вещания «детское» и не соответствует лицензии серии ТВ от 12.08.2013 № 24048.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «2ТВ» могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований.

Тем не менее, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ООО «2ТВ» не приняло зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «2ТВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «2ТВ» к административной ответственности судами не установлено.

ООО «2ТВ» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; административным органом не соблюдены процедура привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А12-25002/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья М.А. Савкина