Решение от 29 января 2024 г. по делу № А08-935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-935/2022
г. Белгород
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323366800070417) к обществу с ограниченной ответственностью «БС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1298018,59 руб. задолженности, в том числе 1295040,00 руб. основного долга и 2978,59 руб. неустойки за период с 25.11.2021 по 17.12.2021 с начислением неустойки до момента полного погашения долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2023, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, диплому и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» (далее также – ООО «ПЕРЕСВЕТ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БС-СТРОЙ» (далее также – ООО «БС-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 1298018,59 руб. задолженности, в том числе 1295040,00 руб. суммы долга и 2978,59 руб. неустойки за период с 25.11.2021 по 17.12.2021 и до момента полного погашения долга.

В обоснование исковых требований ООО «ПЕРЕСВЕТ» указало, что между ООО «ПЕРЕСВЕТ» (Поставщик) и ООО «БС-СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №47/87 от 28.09.2021. Во исполнение обязательств по данному договору ООО «ПЕРЕСВЕТ» 25.10.2021 передал представителю ООО «БС-СТРОЙ» товар на общую сумму 1295040,00 руб., что подтверждается представленными ООО «ПЕРЕСВЕТ» в материалы дела УПД №68 от 25.10.2021 и доверенностью на получение товара от 11.10.2021 №119/4.

Ответчик иск не признал, указав, что каких-либо договоров на поставку товара с ООО «ПЕРЕСВЕТ» не заключал, доверенностей на получение товара от 11.10.2021 №119/4 не подписывал и не выдавал.

Между ООО «ПЕРЕСВЕТ» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №2 от 08.09.2023, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), принадлежащие Цеденту по взысканию (требованию) с ООО «БС-СТРОЙ» денежных средств в размере 1298018,59 руб., в том числе 1295040,00 руб. основного долга, 2978,59 руб. неустойки за период с 25.11.2021 по 17.12.2021 и до момента полного погашения долга, которые предъявлены в рамках дела №А08-935/2022.

В связи с этим определением арбитражного суда от 12.12.2023 по делу №А08-произведена процессуальная замена истца - ООО «ПЕРЕСВЕТ» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - истец).

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

При этом механизм защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых (предполагаемых) нарушений прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №308-КГ16-4314).

Кроме того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 425 ГК РФ и пункте 1 статьи 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика - ООО «БС-СТРОЙ» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявления о фальсификации представленных представителем ООО «ПЕРЕСВЕТ» доказательств – договора поставки №47/87 от 28.09.2021, заключенного между ООО «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «БС-СТРОЙ»; спецификации №1 от 28.09.2021 к договору поставки №47/87 от 28.09.2021 и доверенности на получение товара №119/4 от 11.10.2021 на имя ФИО5

Также представителем ООО «БС-СТРОЙ» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления принадлежности подписи и оттиска печати, проставленных на указанных выше документах.

Определением суда от 21.07.2023 ходатайство представителя ООО «БС-СТРОЙ» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено. По делу назначены судебная почерковедческая, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

«1. Кем, ФИО8 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в:

- договоре поставки №47/87 от 28.09.2021, заключенного от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 и от имени ООО «ПЕРЕСВЕТ» в лице генерального директора ФИО10, на пятом листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8.» (том 3 лист дела 159);

- спецификации №1 от 28.09.2021 к договору №47/87 от 28.09.2021, на втором листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8./» (том 3 лист дела 161);

- доверенности на получение товара исх. №119/4 от 11.10.2021, выданной от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 на имя ФИО5, в строке «Генеральный директор ООО «БС-СТРОЙ» /ФИО9./» (том 3 лист дела 154)?

2. Соответствуют ли оттиски печати ООО «БС-СТРОЙ», изображения которых расположены в: ??

- договоре поставки №47/87 от 28.09.2021, заключенного от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 и от имени ООО «ПЕРЕСВЕТ» в лице генерального директора ФИО10, на пятом листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8.» (том 3 лист дела 159); ??

- спецификации №l от 28.09.2021 к договору №47/87 от 28.09.2021, на втором листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8./» (том 3 лист дела 161);

- доверенности на получение товара исх. №119/4 от 11.10.2021, выданной от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 на имя ФИО5, в строке «Генеральный директор ООО «БС-СТРОЙ» ФИО9./» (том 3 лист дела 154), образцам оттисков печати ООО «БС-СТРОЙ», представленным на исследование»?».

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 и ФИО7 №5419/4-3, №5420/2-3 от 08.09.2023:

«1. Подписи от имени ФИО9, расположенные:

в доверенности на получение товара №119/4 от 11.10.2021 от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 на имя ФИО5 после слов «Генеральный директор ООО «БС-СТРОЙ» (т. 3 л. 154);

в договоре поставки №47/87 от 28.09.2021 между ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «ПЕРЕСВЕТ» в лице генерального директора ФИО10 на 5 листе в графе «Покупатель: ООО «БС-СТРОЙ (т. 3 л. 155 - 159);

в спецификации №1 от 28.09.2021 к договору №47/87 от 28.09.2021 на 2 листе в графе «Покупатель: ООО «БС-СТРОЙ» (т. 3 л. 161),

выполнены не ФИО8, а другим лицом.

2. В представленных на исследование документах: договоре поставки №47/87 от 28.09.2021, заключенного от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 и от имени ООО «ПЕРЕСВЕТ» в лице генерального директора ФИО10, на пятом листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8.» (том 3 лист дела 159); спецификации №l от 28.09.2021 к договору №47/87 от 28.09.2021, на втором листе, в подразделе «Покупатель:», в строке «/ФИО8./» (том 3 лист дела 161); доверенности на получение товара исх. №119/4 от 11.10.2021, выданной от имени ООО «БС-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО8 на имя ФИО5, в строке «Генеральный директор ООО «БС-СТРОЙ» ФИО9./» (том 3 лист дела 154), оттиски печати ООО «БС-СТРОЙ» наносились одной и той же печатью, но не печатью ООО «БС-СТРОЙ», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены для исследования».

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что эксперты исследовали все необходимые для дачи заключения документы, ответили на поставленные перед ним вопросы, а экспертные заключения содержат исчерпывающий и однозначный вывод.

Экспертное заключение основано на положениях Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в качестве экспертов выступили лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам. Экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ.

Судебное экспертное заключение не содержат каких-либо противоречивых сведений, выводы экспертов последовательны и обоснованы.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств наличия нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы, а также иных источников информации и иной методики оценки, которые могли быть представлены экспертам и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

Кроме того, процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, о назначении по делу повторной экспертизы ходатайств не заявили, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представили.

Основания для вывода о недопустимости экспертного заключения как судебного доказательства отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «ПЕРЕСВЕТ» и ООО «БС-СТРОЙ» договор поставки №47/87 от 28.09.2021, УПД №68 от 25.10.2021 в нарушение положений части 1 статьи 160 и статьи 161 ГК РФ (сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами) подписано лицами, не имеющими права его подписывать, содержат подложную подпись представителя стороны и заключено помимо воли второй стороны, что свидетельствует о недействительности данных сделок в силу их ничтожности.

При этом истцом не представлено ни одного отвечающего требованиям главы 7 АПК РФ доказательства бесспорно и очевидно подтверждающего факт того, что ответчиком принимались от другой стороны полное или частичное его исполнение (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств обоснованными, поскольку установлен факт представления доказательств, содержащих ложные сведения. Вместе с этим арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательства по делу не решает вопрос о наличии в действия участников арбитражного процесса уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 36938,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (платежное поручение №25 от 02.03.2022 и определение от 26.09.2023).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд






решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323366800070417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36938,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев