Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-91126/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91126/2016
17 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от ТСН «Белый дом»: представитель Щепетков М.Г. по доверенности от 02.03.2017,

от ООО «Викинг»: представитель Мичков И.Б. по доверенности от 19.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5474/2017) ООО «Викинг»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-91126/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ТСН «Белый дом»

к ООО «Викинг»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Белый дом» (197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 9; ИНН 7814336122) (далее - ТСЖ «Белый дом», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Викинг» (199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, дом 19, лит. А, пом. 4Н; ИНН 7801170938) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 532 403 руб. 77 коп., установленные решением от 24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015.

Определением от 09.02.2017 суд признал требования ТСН «Белый дом» в размере 2 532 403 руб. 77 коп. обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Викинг». Ввел в отношении ООО «Викинг» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим должника Чибирева В.Е., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Включил требования ТСН «Белый дом» в размере 2 532 403 руб. 77 коп., в том числе 2 528 403 руб. 77 коп. основного долга и 4 000 руб. судебных расходов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом на 29.06.2017 в 11 часов 20 минут.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Викинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 09.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Белый дом».

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время должником подано заявление о пересмотре решения от 24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения которого будут отсутствовать правовые основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В судебном заседании представитель ООО «Викинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ТСЖ «Белый дом», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Обязанность доказывания отсутствия обязательств и соответственно отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования.

Решением от 24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 2 532 403 руб. 77 коп., в том числе 2 528 403 руб. 77 коп. основного долга и 4 000 руб. судебных расходов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу № А56-8137/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 оставлено без изменения.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме, должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А56-8137/2015 и указанное обстоятельство может повлиять на разрешение вопроса об обоснованности предъявленных требований и наличии у заявителя права на подачу заявления о признании ООО «Викинг» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

На момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования заявителя имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий основания возникновения и размер задолженности ООО «Викинг». Наличие в производстве суда заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, не свидетельствует об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении ООО «Викинг» процедуры наблюдения, с включением требования в третью очередь удовлетворения заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-91126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Л.С. Копылова


И.Г. Медведева