Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А72-8342/2023

799/2023-169250(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу 11АП-16271/2023

Дело № А72-8342/2023
г. Самара
29 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.08.2023, мотивированное решение от 29.09.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-8342/2023 (ФИО1)

по исковому заявлению Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 156 412 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ «Городская больница № 2» о взыскании 156 412 руб. 13 коп. (из которых 150 885,13 руб. – основной долг, а 5 527 руб. – госпошлина, взысканные с истца по делу № А72-8227/2021). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.08.2023, мотивированное решение от 29.09.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска 150 885 руб. 13 коп. - плата за содержание и ремонт общего имущества дома. Взыскана с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 5 491 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГУЗ «Городская больница № 2» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.08.2023, мотивированное решение от 29.09.2023), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ГУЗ «Городская

больница № 2» не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Жиркевича г. Ульяновска, нежилые помещения переданы ему в безвозмездное пользование, поэтому обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен нести собственник (истец). При отсутствии прямого договора между ссудополучателем (пользователем) нежилого помещения и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилых помещений.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 20.05.2019 между Управлением муниципальной собственностью конкуренции администрации города Ульяновска (Управление) и государственным учреждением здравоохранения «Городская больница № 2» (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 1045 в отношении муниципальных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 268,1 кв. м (первый этаж, помещения 1-11, 14-26, 29-36 (далее – Имущество), в целях использования под медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 2.4.6 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание Имущества, а также содержание здания пропорционально занимаемой площади; а в случае выбора собственниками дома способа управления МКД, Пользователь обязан заключить договор с избранной управляющей компанией.

Установлено, что договор на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организацией (ООО «Альбион») ГУЗ «Городская больница № 2» не заключило, в связи с чем решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021 по делу № А728227/2021 с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» было взыскано 150 885,13 руб. (плата за жилое помещение и коммунальные услуги), 5 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После чего истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате взысканной с Управления задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГУЗ «Городская больница № 2» в отзыве на исковое заявление указывало, что именно Администрация города Ульяновска должна нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, пропорционально площади нежилых помещений, поскольку является собственником этого имущества, в то время как ГУЗ «Городская больница № 2» является только пользователем этих нежилых помещений.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований УМС администрации г. Ульяновска в части. При вынесении решения суд руководствовался положениями статей

210, 393, 614, 616, 1081 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 268,1 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, которое истец передал ГУЗ «Городская больница № 2» в безвозмездное пользование по договору № 1045 от 20.05.2019.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021 по делу № А728227/2021 с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» взыскано 150 885,13 руб. в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Жиркевича г. Ульяновска. Решение вступило в законную силу, исполнено. Основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания указанной платы с собственника явилось то обстоятельство, что между управляющей организацией и пользователем нежилых помещений (ГУЗ «Городская больница № 2») отсутствовал заключенный договор управления общим имуществом МКД (управляющая организация направляла его в адрес ответчика, но тот отказался его подписывать).

Межу тем, обязанность ответчика заключить договор управления с управляющей организацией и нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые им нежилые помещения, прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами договора № 1045 от 20.05.2019, а именно – пунктом 2.4.7, в котором указано, что Пользователь обязан возмещать Управлению расходы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: <...>, в сумме, определенной вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора безвозмездного пользования имуществом № 1045 от 20.05.2019 и не возместил собственнику расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД за период с января 2020 г. по январь 2021 г., взысканные с собственника в пользу управляющей организации по решению арбитражного суда, суд

первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно удовлетворил исковые требования УМС администрации г. Ульяновска в части взыскания основного долга в размере 150 885 руб. 13 коп., а в удовлетворении убытков в размере 5 527 руб. (взысканная с УМС администрации г. Ульяновска госпошлина по делу № А728227/2021) отказал.

При этом решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 5 527 руб. никем из сторон по делу не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что пользователь имуществом по договору безвозмездного пользования не обязан в силу закона нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статья 695 ГК РФ содержит оговорку - если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, а в данном случае ответчик, подписав договор № 1045 от 20.05.2019, добровольно принял на себя такую обязанность (пункт 2.4.7).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора управления общим имуществом МКД между ГУЗ «Городская больница № 2» и управляющей организацией, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с ответчика взыскивается не задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а убытки в порядке регресса, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора безвозмездного пользования № 1045 от 20.05.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ГУЗ «Городская больница № 2» основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, ГУЗ «Городская больница № 2» не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.08.2023, мотивированное решение от 29.09.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-8342/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Г. Котельников