Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А63-1114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1114/2022
г. Ставрополь
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521100392,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ГБУ СК «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решений администрации г. Ставрополя, подготовленных комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, от 29.07.2021 № 08/14-6367с и от 14.08.2023 № 08/13-9436 об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в месячный срок подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, расположенного по адресу: <...> в квартале 605, площадью 625 кв.м, под принадлежащим заявителю на праве собственности строением (зданием) на срок 49 лет,

об обязании администрации города Ставрополя в месячный срок подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, расположенного по адресу: <...> в

квартале 605, площадью 625 кв.м, под принадлежащим заявителю на праве собственности строением (зданием) на срок 49 лет (уточненные исковые требования от 13.12.2023),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.12.2021 административное дело № 2а-6757/2021 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) дело передано на рассмотрение судье Жирновой С.Л.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решений администрации г. Ставрополя, подготовленных комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, от 29.07.2021 № 08/14-6367с и от 14.08.2023 № 08/13-9436 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в месячный срок подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, расположенного по адресу: <...> в квартале 605, площадью 625 кв.м, под принадлежащим заявителю на праве собственности строением (зданием) на срок 49 лет,

об обязании администрации г. Ставрополя в месячный срок подготовит и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, расположенного по адресу: <...> в квартале 605, площадью 625 кв.м, под принадлежащим заявителю на праве собственности строением (зданием) на срок 49 лет (уточненные требования от 13.12.2023).

Определениями арбитражного суда от 04.02.2022, 29.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Ставрополя (далее – администрация).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточненные требования, которые судом рассмотрены и приняты к производству протокольным определением арбитражного суда от 13.12.2023.

Лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От заинтересованных лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 мотивированы незаконностью решений об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88. На земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88 расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги неоднократно отказано ввиду обжалования в кассационном порядке решения Промышленного районного суда г. Ставрополя о сохранении объекта заявителя в реконструированном виде, а также наличия решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9007/2020 об освобождении земельного участка неразграниченной собственности путем демонтажа (сноса) входной группы. Со стороны заинтересованных лиц действия осуществлялись недобросовестно. Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагал, что оспариваемые отказы в предоставлении земельного участка в аренду противоречат нормам действующего законодательства. Заявитель просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнениям к нему, указал на законность принятого отказа. Сведения о государственной регистрации права

собственности за заявителем на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют. Указанное препятствовало предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация города Ставрополя в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010206:213, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88, отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности за заявителем. Отказы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя являлись законными и обоснованными. Администрация города Ставрополя просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В представленном отзыве комитет градостроительства администрации города Ставрополя считал оспариваемые действия законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось заявителю разрешений на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88. Сведения о регистрации права заявителя на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010206:213, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88, отсутствуют. Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов заявителю, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не имелось.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» направило копии технической документации в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.1996 между открытым акционерным обществом «Автоприцеп-Камаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (строения), используемого под административное помещение ремонтно-строительного цеха общеполезной площадью 342,4 кв.м, литер «А» по ул. 4-я Промышленная № 2-«а».

Постановлением главы города Ставрополя от 29.07.1997 № 2386 за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,1255 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет,

по фактическому пользованию с территорией под производственным зданием (литер «А») с учетом прилегающей территории по ул. 4-я Промышленная, 2-а в Северо-Западной промзоне.

Постановлением главы города Ставрополя от 17.06.1998 № 2002 земельный участок закрепленный за ФИО2 считать площадью 597 кв.м.

05.04.1999 между администрацией г. Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель г. Ставрополя в отношении земельного участка площадью 597 кв.м по адресу: <...> в сев. зап. промзоне для производственной базы, на 10 лет до 29.07.2007.

09.02.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8804 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 из земель населенных пунктом, вид разрешенного использования – под производственным зданием, площадью 625 кв.м, срок аренды с 28.10.2010 по 27.10.2020.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-340/2014 сохранен в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии объект недвижимости – нежилое помещение (строение), используемое под административное помещение ремонтно-строительного цеха, общей площадью 1111,3 кв.м, литер «А», «а», «а1», «а2», расположенное по адресу: <...> в квартале 605.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-340/2014 исправлена техническая описка, допущенная в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014, в части указания нежилого здания (вместо нежилого помещения (строения)

Постановление администрации г. Ставрополя от 28.10.2020 № 3294 земельному участку с кадастровым номером 26:12:010201:88 с находящимся на нем объектом недвижимости изменен почтовый адрес с № 2а на № 16 по улице 4 Промышленная в квартале 605. Также земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:88 предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет.

18.06.2021 ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88.

08.07.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, в ходе которого установлено, что входные группы (с навесами), а также часть объекта недвижимости

расположены за границами земельного участка на неразграниченной территории общего пользования, о чем составлен акт.

Администрацией г. Ставрополя по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 29.07.2021 № 08/14-6367с).

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010206:213 (выписка из ЕГРН от 18.02.2022 № КУВИ-001/2022-23311143.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2022 по делу № А63-9007/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022, на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок, находящийся по адресу: <...>, путём демонтажа (сноса) входной группы (ориентировочные параметры 2м х 5м) расположенной с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 на неразграниченной территории общего пользования, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

01.08.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010206:213, что подтверждается записью регистрации № 26:12:010206:213-26/108/2022-1.

Администрацией г. Ставрополя по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 31.08.2022 № 08/14-9133).

Письмом от 09.09.2022 № 08/14-9512 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил об отсутствии задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:88.

14.08.2023 администрация г. Ставрополя повторно отказала заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 (письмо комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 08/13-9436).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2023, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023, апелляционная жалоба

администрации г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-340/2014 оставлена без рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого кооперативом решения администрации необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением комитета его прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено статьей 39.20 Кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. При этом определение площади должно быть соразмерно площади объектов недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10).

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов

деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Судом установлено, и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель, как правообладатель объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010206:213, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88, неоднократно обращался в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации администрация в письмах комитета отказывала в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, указывая на обжалование администрацией г. Ставрополя решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-340/2014, а также наличия судебных актов арбитражного суда по делу № А63-9007/2021, об освобождении земельный участок, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 на неразграниченной территории общего пользования, находящегося по адресу: <...>, путём демонтажа (сноса) входной группы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемые отказы в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 не соответствуют нормам действующего законодательства и являются незаконными.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88 расположен объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010206:213 (выписка из ЕГРН от 10.08.2023 № КУВИ-001/2023-182036683).

Объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010206:213 является нежилым зданием площадью 1195,9 кв.м, этажность 2, принадлежащим на праве

собственности Арутюнову М.С. на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-340/2014, договора купли-продажи нежилого помещения (строения) от 22.10.1996, что подтверждается записью регистрации № 26:12:010206:213-26/108/2022-1.

Администрацией г. Ставрополя, как лицом не привлеченным к участию в гражданском деле № 2-340/2014, предприняты действия по обжалованию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.05.2023, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023, апелляционная жалоба администрации г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-340/2014 оставлена без рассмотрения по существу.

Таким образом, право собственности заявителя на объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010206:213, расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:88, возникло на основании, в том числе вступившего в законную силу судебного акта, и зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы заинтересованных лиц об обратном судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Указывая на то, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, ввиду наличия судебных актов арбитражного суда по делу № А63-9007/2021, заинтересованными лицами не учтено, что по данному делу фактически на заявителя возложена обязанность по освобождению земельного участка неразграниченной территории общего пользования, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, путём демонтажа (сноса) входной группы.

При этом, предметом рассмотрения настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:88, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, а не территория общего пользования, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 26:12:010201:88.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 09.02.2011 № 8804 арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.

Таким образом, суд установил, что индивидуальный предприниматель обладает исключительным правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88 в аренду, без проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказы администрации, изложенные в оспариваемых письмах комитета, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, являются незаконными и нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнение требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521100392, принять.

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521100392, удовлетворить.

Признать незаконным решения администрации г. Ставрополя, подготовленные комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 29.07.2021 № 08/14-6367с и от 14.08.2023 № 08/13-9436 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, в месячный срок подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю Арутюнову Михаилу Сергеевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521100392, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:88, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица 4-я Промышленная, 16 в квартале 605, площадью 625 кв.м, под принадлежащим заявителю на праве собственности строением (зданием) на срок 49 лет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова