Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А65-27080/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27080/2018
г. Самара
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу №А65-27080/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <...>

ФИО2, г.Набережные Челны,

ИП ФИО3, г.Набережные Челны,

ИП ФИО4, г.Набережные Челны,

ИП ФИО5, г.Набережные Челны,

ИП ФИО6, г.Набережные Челны,

ИП ФИО7, г.Набережные Челны,

ИП ФИО8, г.Набережные Челны,

ИП ФИО9, г.Набережные Челны,

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

о признании недействительным решение, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие автомобильных дорог» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Предприятие автомобильных дорог») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган), с участием третьих лиц - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.06.2018 по делу №06-228/2017 о признании МУП «Предприятие автомобильных дорог» нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», о признании незаконным и отмене постановления о назначении МУП «Предприятие автомобильных дорог» административного наказания по делу №А06-1153/2018 об административном правонарушении от 14.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу № А65-27080/2018 суд наложил на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебный штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп. за неуважение к арбитражному суду.

Суд взыскал с МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 5 000 руб. 00 коп. штрафа в доход федерального бюджета (л.д.57-58).

В апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-70).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 по делу №А65-27080/2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны». Отложил рассмотрение дела на 20.11.2018 (л.д.49).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу №А65-27080/2018 суд отложил судебное заседание на 11 марта 2019 года на 09 час. 00 мин., при этом обязал МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны предоставить на обозрение суду подлинники договоров, заключенных с арендаторами подземного перехода (л.д.50-51).

Определением от 11.03.2019, в связи с нахождением судьи Ситдикова Б.Ш. рассматривающего данное дело, в отпуске, на основании распоряжения и.о. председателя судебного состава ФИО10, в порядке, предусмотренном абз.2 части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 20.03.2019 на 10 час. 30 мин. (л.д.52).

В судебное заседание 20.03.2019, представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» не явился, истребованные судом материалы не представил, что свидетельствует о неуважении к суду.

В связи с неявкой представителя МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в судебное заседание, не представлением истребованных доказательств, суд определением от 20.03.2019 вынужден был отложить судебное заседание на 17 апреля 2019 года на 10 час. 00 мин., при этом явку представителя МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны судебное заседание признал обязательной, и обязал предоставить на обозрение суда подлинники договоров, заключенных с арендаторами подземного перехода (л.д.53).

Кроме этого, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (л.д.54).

Суд первой инстанции, накладывая судебный штраф, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале cyдебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия, в частности главой 11 «Судебные штрафы» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 66 АПК РФ).

В судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представитель исполнительного комитета пояснил, что определение суда, которым были истребованы документы, канцелярией Комитета было направлено в подразделение, в котором хранятся указанные документы, между тем, обязанность по направлению документов возложено на Правовое Управление Исполкома, между тем, Правовым Управлением определение суда получено лишь 15 апреля 2019 года.

Указанные доводы ответчика, суд первой инстанции признал не уважительными, не оправдывающие непредставление истребованных судом документов, признанное определением суда от 11.02.2019 обязательным.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связаны исключительно с организацией работы МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны».

Таким образом, непредставление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» истребованных судом первой инстанции документов, расценено судом как проявленное неуважение и игнорирование требований суда, повлекшее затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно наложил на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» судебный штраф в порядке статьи 119 АПК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наложении судебного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 № ВАС-11531/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 300-ЭС16-204.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о наложении судебного штрафа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу № А65-27080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева