Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А53-22995/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22995/2020
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-1768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антанта»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.12.2020 по делу № А53-22995/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН6141053408 ОГРН <***>)к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антанта» (далее – истец,ООО «Антанта») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») о взыскании задолженности в размере 2 562,70 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 15 092 руб., упущенной выгоды в размере 106 226,12 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 2019.10936 от 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антанта» взыскана задолженность в размере 2 562,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании убытков. Заявитель указывает на неисполнение ответчиком обязательств по направлению в адрес истца заявок готовности принять товар; договор не является рамочным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 320/ОАЭ-ФПК/18/СКАВ акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Антанта» (поставщик) заключили договор поставки N 2019.10936 от 22.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить композиции из живых цветов согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена составляет 780 882,77 рублей. Стоимость единицы товара, поставляемого по настоящему договору, определена в спецификации, приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц») с даты получения от поставщика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура - оформленная в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, товарная накладная формы ТОРГ-12, подтверждающая получение продукции, другие необходимые документы, предусмотренные договором, подтверждающие поставку товара в установленном порядке).

В спецификации стороны согласовали количество товара – 4 266 штук (т.1., л.д.27).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар в количестве 3 188 штук на общую сумму 583 557,03 руб., согласно предоставленным АО «ФПК» заявкам, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2 562,70 руб. (уточненные требования).

Кроме того, истец указывает на то, что в связи с отсутствие заявок от ответчика и количества согласованного сторонами товара, истцом понесены убытки в общей сумме 121 318,12 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно приложению N 1 к договору поставки общее количество товара, подлежащего поставке составляет 4266 штук, по цене 152, 54 рубля за 1 (одну) единицу товара.

По состоянию на декабрь 2019 года ответчик подал заявки на 3 188 штук композиций из живых цветов, которые истцом были поставлены в полном объеме.

02.12.2019 для обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке оставшегося объема товара, истцом заключен договор поставки N 2/12-19 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому истец приобрел стебли альстромерии в количестве 1078 штук.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что поставка товара должна была осуществляться истцом с даты подписания договора по 31 декабря 2019 года, а согласно п. 6.2.1 поставка товара должна была осуществляться на основании заявок ответчика.

Между тем, в период действия договора, ответчик не представил заявки на поставку оставшегося объема товара и не совершил его выборку, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Поскольку срок действия договора поставки истекал, а оставшийся объем товара ответчиком не был выбран, истец направил письмо ответчику исх. N 34 от 13.12.2019 с уведомлением о готовности поставить 1 078 штук стеблей альстромерии и просьбой сообщить дату, время и место поставки товара.

В связи с отсутствием ответа ответчика, истец повторно направил письмо с уведомлением о том, что товар закуплен и готов к отгрузке исх. N 38 от 26.12.2019, с просьбой предоставить заявку на поставку товара.

31.12.2019 от ответчика поступило письмо N 21738/2019, из которого следует, что заявки на поставку поданы в необходимом объеме по состоянию на 29.11.2019.

Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически уклонился от получения товара в полном объеме, в результате чего, истцу причинен реальный ущерб размере 15 092 рубля (58 212 руб. цена, по которой товар приобретен истцом, 43 120 руб. - цена, по которой истец вынужден был продать товар 3-му лицу = 15 092 рубля).

Кроме того, истец полагает, что отказом ответчика от покупки товара, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Истец, приобретая во исполнение договора поставки товар в количестве 1 078 штук общей стоимостью 58 212 рублей, рассчитывал на получение выгоды при поставке указанного товара ответчику, поскольку согласно приложению N 1 к договору поставки, стоимость единицы товара составляет 152,54 рубля. При надлежащем исполнении ответчиком договора поставки, истец рассчитывал продать товар на сумму 164 438,12 рублей. Упущенная выгода истца составляет 106 226,12 рублей, как разница между расходами истца на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки (164 438,12 рублей – 58 212 рублей = 106 226, 12 рублей, где 164 438,12 - цена 1078 штук товара при цене 152,54 за единицу, 58 212 - сумма закупки 1078 штук товара, при цене 54 рубля за единицу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 562,70 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Как было указано, истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 121 318,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязан осуществить поставку товара по номенклатуре и ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 покупатель оплачивает только фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем товары.

При этом согласно пункту 6.2.1 поставка товара осуществляется еженедельно в каждый из составов в поезда каждой нумерации, количество цветков поставляемых в один состав может варьироваться от 0 до 18 штук на основании предварительной заявки покупателя, направленной в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться поставка товара.

Досрочная поставка в силу пункта 7.6 договора не допускается.

Оценив условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по поставке товара возникают после направления заявок со стороны покупателя в адрес поставщика. В спецификации к договору согласован предельный ориентировочный объем закупаемой продукции, который может быть изменен заказчиком в меньшую сторону в зависимости от потребностей. Исполнение обязательств поставщиком подлежит осуществлению по направляемым заказчиком заявкам. При этом договор, заключенный сторонами, не содержит указания на обязанность покупателя выкупить все количество товара, определенное спецификацией.

Из материалов дела следует, что ответчиком в течение всего 2019 года направлялись заявки на поставку истцом товара, составляющего предмет договора. Последняя заявка на поставку цветов в декабре 2019 года направлена истцу согласно требованиям договора до 25 ноября 2019 года. Поставляемый на основании заявок товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, данные обстоятельства истцом не оспариваются, принятый товар оплачен частично ( с учетом требований о взыскании задолженности в размере 2 562,70 руб.).

Из пояснений ответчика следует, что в силу объективных причин, связанных со спецификой деятельности пассажирской компании, в частности с возможным изменением расписаний поездов, изменений направления следования, увеличением (уменьшением) количества вагонов в составах, точное количество товара не может быть заранее известно, в силу чего, в спецификации указано максимальное количество товара, поставка которого может понадобиться, однако конкретное количество закупаемого товара определяется именно заявками, направляемыми в адрес поставщика до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков. Приобретение товара истцом у третьего лица, дальнейшая его перепродажа и вызванные этим затраты, не связаны причинно-следственной связью с действиями ответчика, а предприняты истцом вопреки условиям договора.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, являются предпринимательским риском и возлагаются на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Покупкой товара в отсутствие заявки ответчика, является предпринимательским риском хозяйствующего субъекта и не могут быть отнесены на ответчика.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу№ А53-22995/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов