Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А84-699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-699/2024
22 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОКСИ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчикам:

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Государству Украина в лице Министерства обороны Украины,

Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр. ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о признании права собственности на долю в имуществе,

при участии третьих лиц:

Правительство Севастополя (ИНН: <***>),

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: <***>),

Государственное предприятие «Севастопольский ремонтный радиотехнический завод «Контакт», (ЕДРПОУ 22990316).

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.07.2023;

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2022;

представителя ответчика ФГКУ «Крымское ТУИО»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2023;

представителя ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ОКСИ» (далее – истец, ООО «ОКСИ») обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (далее – ООО «Ренессанс Херсонесс»), Государству Украина в лице Министерства обороны Украины, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя – со следующими требованиями:

- признать недействительным заключенный 04.07.2008 между государством Украина в лице Министерства обороны Украины (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи покупателю доли в размере 30,29% в следующем недвижимом имуществе: здания и сооружения по ГП № 75 - административно-бытовой и производственный корпус. ГП № 24 - мастерская. ГП № 25 - столярный участок. ГП № 60 - гараж. ГП № 6 - склад ГСМ. ГП № 62 - склад ДОК-12, ГП № 65 - клуб, ГП № 76 - компрессорная и насосная. ГП № 77 - теплопункт. ГП №78 - склад хранения баллонов, ГП №79-склад-защитное сооружение. ГП № 80 – аккумуляторная, расположенном по адресу: <...>;

- Признать за ООО «Окси» право собственности на долю в размере 30,25% в следующем недвижимом имуществе военного городка № 60. расположенном по адресу: <...>, в том числе: здания и сооружения по ГП № 75 - административно-бытовой и производственный корпус. ГП № 24 - мастерская. ГП № 25 - столярный участок. ГП № 60 - гараж. ГП № 6 - склад ГСМ. ГП № 62 - склад ДОК-12, ГП № 65 - клуб, ГП № 76 - компрессорная и насосная. ГП № 77 - теплопункт. ГП №78 - склад хранения баллонов, ГП №79-склад-защитное сооружение. ГП № 80 – аккумуляторная;

- Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на долю в размере 30.25 % в указанном имуществе за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и о регистрации права оперативного управления на указанную долю за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело А84-7999/2023.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

При отложении судебных заседаний представителю истца неоднократно разъяснялось:

- недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска (часть 1 статьи 49 АПК РФ);

- недопустимость злоупотребления процессуальными правами в форме изменения основания иска отдельным заявления, изменения предмета иска отдельным заявлением, с созданием искусственного разделения одновременного изменения предмета и основания иска (часть 1 статьи 49 АПК РФ);

- недопустимость уточнения исковых требований в форме предъявления требований без указания лица, которому такое требование адресовано (пункт 3 части 2 статьи 125, часть 5 статьи 159 АПК РФ);

- недопустимость уточнения исковых требований путём указания ответчика без указания требования, адресованного такому ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ);

- недопустимость предъявления в форме исковых требований таких требований, которые по своему содержанию является восстановительной мерой (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ) по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, без указания наименования органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, времени совершения действий;

- отсутствие оснований для предъявления самостоятельных требований об исключении сведений из ЕГРП: Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебное заседание неоднократно откладывалось по обстоятельствам, зависящим от истца:

- в судебном заседании 17.10.2023 отказано в принятии уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, истцу предоставлено время для уточнения исковых требований; к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес»;

- в судебном заседании 14.11.2023 принято уточнение предмета исковых требований в части пунктов 2, 3 заявления от 14.11.2023, отказано в принятии уточнений искового требования в части пунктов 1, 4 заявления от 14.11.2023; повторно рассмотрено заявление об уточнении предмета иска, принято уточнение исковых требований в части пунктов 1, 2, 3 заявления от 14.11.2023, отказано в принятии уточнений искового требования в части пункта 4 заявления от 14.11.2023;

- в судебном заседании 15.12.2023 принято уточнение оснований иска по пунктам 1, 2, 4, 5 заявления от 15.12.2023, отказано в принятии уточнения основания иска по пункту 3 заявления от 15.12.2023;

- в судебном заседании 31.01.2024 принято уточнение исковых требований; к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государство Украина в лице Министерства обороны Украины.

Учитывая неоднократное заявление истцом уточнений исковых требований, уточнения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, невзирая на разъяснение процессуальных последствий таких заявлений, а также исходя из недопустимость отказа в доступе к правосудию – состав лиц, участвующих в деле, сформирован, предмет и основание иска определены с учётом заявлений истца, исходя из презумпции добросовестности осуществления лицом, участвующим в деле, его процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 22.02.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 14.02.2024.

В ходе судебного заседания стороны дали пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил:

– требование об исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на долю в размере 30.25 % в указанном имуществе за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и о регистрации права оперативного управления на указанную долю за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является требованием, предъявленным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требование об исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на долю в размере 30.25 % в указанном имуществе за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и о регистрации права оперативного управления на указанную долю за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является требованием о применении последствий недействительности сделки: заключенного 04.07.2008 между государством Украина в лице Министерства обороны Украины (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества в части продажи покупателю доли в размере 30,29%.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании пояснил:

- требование об исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на долю в размере 30.25 % в указанном имуществе за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и о регистрации права оперативного управления на указанную долю за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ответчиком не признаются;

- требования к Севреестру заявлены преждевременно, поскольку решение по настоящему делу вне зависимости от наличия или отсутствия требований об исключении сведений их ЕГРП будет является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Крымское ТУИО в судебном заседании пояснил:

- поддерживает возражения Севреестра.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением от 22 февраля 2024 года в отдельное производство выделено требование об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на долю в размере 30.25 % в указанном имуществе за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ и о регистрации права оперативного управления на указанную долю за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, присвоив выделенному требованию номер дела А84-699/2024.

Судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Спорное недвижимое имущество ранее являлось предметом спора по делу № А84-111/2017 по иску ООО «Ренессанс Херсонес» к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности и самостоятельному иску ФГКУ «КТУИО» к ООО «Ренессанс Херсонес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Спорное имущество является предметом спора по делу А84-1909/2022 по иску ООО «Ренессанс Херсонес» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об оспаривании актов, сделок и применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государство Украина в лице Министерства обороны Украины, Государственное предприятие «Севастопольский ремонтный радиотехнический завод «Контакт», ООО «ОКСИ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 18.06.2008 между ООО «Окси» (Доверителем) и ООО «Ренессанс Херсонес» (Поверенным) был заключен договор поручения б/н, согласно пункту 1 которого Доверитель принимает на себя обязанность оплатить вознаграждение Поверенного, а последний принимает на себя обязательство по участию в тендерах, конкурсах, аукционах от имени Доверителя. Также Доверитель обязался согласно пункту 5 указанного договора снабдить Поверенного денежными средствами в сумме 5.300.000 грн. Украины, необходимыми для исполнения поручения, предоставив эти средства Поверенному не позднее 04.10.2008;

- во исполнение своих обязательств по упомянутому договору Общество траншами от 19.06.2008г. (409.000 грн.), 04.07.2008г. (56.000 грн.), 14.07.2008г. (360.000 грн.), 25.07.2008г. (297.000 грн.), 07.08.2008г. (1.000.002грн.), 08.08.2008г. (544.000 грн.), 03.09.2008г. (2.624.000 грн.) перечислило на расчетный счет ООО «Ренессанс Херсонес» денежные средства в общей сумме 5.290.000 грн., что подтверждают выписки о движении банковских средств по счету ООО «Ренессанс Херсонес»;

- договор поручения б/н от 18.06.2008г. определил своим предметом участие Поверенного (ООО «Ренессанс Херсонес») в конкурсах, аукционах, тендерах от имени Доверителя (ООО «Окси»);

- ООО «Ренессанс Херсонес» не участвовало в 2008г. и позднее до 31.12.2020г. в каких-либо других конкурсах, торгах и аукционах, кроме как в приобретении спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.07.2008;

- право собственности на приобретенное имущество возникает у Общества как Доверителя по договору поручения в силу закона, а не у Поверенного (в данном случае - возникает не у ООО «Ренессанс Херсонес», а у ООО «Окси»);

- заключенный 04.07.2008 между государством Украина в лице Министерства обороны Украины (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи покупателю доли в размере 30,29% является недейсвтителным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4,5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Окси».

Доводы истца со ссылкой на обстоятельства обращения к Севреестру с заявлением после судебного заседания по настоящему делу 31.01.2024 по делу А84-7999/2023 суд отклоняет, как не имеющие отношения к обстоятельствам, положенным в основание и предмет иска по заявлению истца от 09.08.2023, уточнённому заявлениями от 15.12.2023, от 31.01.2024 по делу А84-7999/2023.

Суд принимает довод истца о том, что требование истца не является требованием, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом не проверяются действия, бездействие, ненормативные акты Севреестра, имеющие отношение к заявленным требованиям на предмет их незаконности с одновременным нарушением прав или законных интересов истца по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд принимает доводы ответчика о том, что Севреестром не нарушаются прав и законные интересы истца, предъявление требований к Севреестру является необоснованными, поскольку решение по делу А84-7999/2023 в случае удовлетворения иска вне зависимости от наличия или отсутствия требований об исключении сведений их ЕГРП будет является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в силу положений абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования к Севреестру заявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному лицу надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по иску к Севреестру остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению от 09.08.2023, уточнённому заявлениями от 15.12.2023, от 31.01.2024, в части требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выделенных в отдельное производство определением от 22.02.2024, отказать, как заявленных преждевременно.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков