Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-55012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55012/2024
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО1 (лично), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-55012/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.07.2024 № КУВД-001/2024-32993747 незаконным; обязании управления осуществить государственный кадастровый учет без подачи дополнительного заявления с возмещением судебных расходов.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) и мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления кадастрового учета, осуществляемого в связи с уточнением границ

земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивирован тем, что кадастровым инженером ФИО1 не соблюден предусмотренный частью 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 23:38:0129002:77, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, с/т «Монолит», участок 144.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Закона № 221-ФЗ. В статье 39 Закона № 221-ФЗ нет указания на индивидуальный порядок согласования границ при наличии почтового адреса одного из правообладателей смежных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В пункте 1 части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ прямо указано, что публикация допускается, если отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Предприниматель полагает, что при согласовании границ земельного участка соблюдены все требования законодательства. На момент проведения кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на смежные земельные участки, следовательно, отсутствовали и сведения об адресах их правообладателей. Уточняемый участок граничит с территорией общего пользования с/т «Монолит», что в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ относится к самостоятельному основанию для опубликования кадастровым инженером извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Наличие адреса правообладателя одного из смежных участков не является препятствием для публикации извещения.

В отзыве на кассационную жалобу управление опровергает доводы предпринимателя.

В судебном заседании предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-

Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель, являясь кадастровым инженером, по обращению правообладателя земельного участка с КН 23:38:0129002:77, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу Краснодарский, г. Армавир, с/т «Монолит», участок 144, с целью уточнения границ данного участка подготовил межевой план от 23.07.2024.

На основании данного межевого плана правообладатель земельного участка обратился в управление с заявлением о кадастровом учете в отношении уточняемого земельного участка от 24.07.2024 № КУВД-001/2024-32993747.

Заинтересованным лицом вынесено решение о приостановлении кадастрового учета от 31.07.2024 № КУВД-001/2024-32993747 на основании пункта 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ – форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Управление указало на нарушение кадастровым инженером положений части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ о порядке извещения о проведении собрания с целью согласования местоположения границ земельного участка, а именно не направлено в индивидуальном порядке извещение лицу, сведения о почтовом адресе которого имеются в ЕГРН. Управление рекомендовало правообладателю земельного участка обратиться к кадастровому инженеру для устранения нарушений и доработки межевого плана.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Заявитель полагает, что решение о приостановлении кадастрового учета основано не неверном толковании управлением норм, содержащихся в части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая обжалуемые судебные акты, нижестоящие суды правомерно руководствовались нормами Законов № 218-ФЗ и 221-ФЗ и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Согласно положениям статьи 26.1 названного закона решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке в том числе кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный с заявлением о кадастровом учете в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном

порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В материалы дела представлены доказательства обращения заявителя в апелляционную комиссию, решением которой от 06.09.2024 заявление предпринимателя отклонено.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу положений части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно положениям части 1 статьи 43 названного закона государственный кадастровый учет осуществляется в том числе в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 2 приведенной статьи, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ

(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков определен статьей 39 Закона № 221-ФЗ.

В силу части 1 приведенной статьи местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (правообладателями смежных земельных участков на правах, поименованных в части 3 данной статьи), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом такого согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

Положениями статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков

считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как видно, земельный участок с КН 23:38:0129002:77, в отношении которого подано заявление о кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ, расположен на территории садового товарищества, по проекту организации застройки садового товарищества (далее – ПОЗ) имеет номер 144. Смежными по отношению к нему согласно выкопировке из ПОЗ с/т «Монолит» являются земельные участки с КН 23:38:0129002:70 (по ПОЗ № 137), 23:38:0129002:76 (по ПОЗ № 143), 23:38:0129002:78 (по ПОЗ № 145) и 23:38:0129001:144 (по ПОЗ – территория общего пользования садового товарищества, проезд).

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что кадастровым инженером устанавливались (в связи с отсутствием таковых в ЕГРН ранее) части границ уточняемого земельного участка, общие со смежными участками. При этом указано на согласование таких границ со смежными землепользователями, осуществленное путем проведения собрания, извещение о чем опубликовано в газете «Муниципальный вестник Армавира». Кадастровым инженером оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором проставлены отметки о согласовании правообладателем уточняемого земельного участка с КН: 23:38:0129002:77 и смежного земельного участка с КН 23:38:0129001:144 (территория общего пользования садового товарищества, проезд). В отношении остальных смежных участков проставлены прочерки и указано, что местоположение границ считается согласованным на основании части 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ.

В соответствие с частью 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании

местоположения границ допускается в случае, если: 1) в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные положения закона предприниматель толкует таким образом, что наличие в числе смежных участков земельного участка общего назначения садоводческого товарищества с КН 23:38:0129001:144, равно как и отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на смежные земельные участки с КН 23:38:0129002:76 и 23:38:0129002:78 позволяли осуществить опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ без индивидуального извещения заинтересованных лиц, в том числе правообладателя земельного участка с КН 23:38:0129002:70, сведения о почтовом адресе которого имелись в ЕГРН.

Вместе с тем суды правомерно указали на ошибочность подобного истолкования закона заявителем, приняв во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Согласно данной правовой позиции при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально.

При этом в упомянутом пункте приведенного Обзора прямо указано, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ и влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Верховный Суд Российской Федерации также отметил правомерность отклонения судами доводов о том, что публикация извещения о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в

государственном кадастре недвижимости. Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 890-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"».

Порядок получения кадастровым инженером сведений ЕГРН, включая информацию о почтовом адресе смежного землепользователя в целях согласования границ урегулирован частью 16.2 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, согласно которой по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения ЕГРН, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) или кадастрового плана территории (в случае выполнения комплексных кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ.

На основании пояснений управления суды установили, что предпринимателем запрошены сведения ЕГРН в нарушение приведенных требований закона, в связи с чем Роскадастром подготовлены выписки из ЕГРН без указания сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на земельный участок зарегистрировано. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что основанием принятого и оспариваемого решения управления явилось бездействие заявителя по установлению сведений о контактных данных заинтересованных лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено (подтверждено) нарушение кадастровым инженером порядка извещения смежных землепользователей,

а именно не направление извещения в индивидуальном порядке правообладателю земельного участка с КН 23:38:0129002:70, в отношении которого в ЕГРН имелись сведения о почтовом адресе, управление обоснованно исходило из того, что границы уточняемого земельного участка не согласованы (не считаются согласованными) в предусмотренном законом порядке, в связи с чем в порядке пункта 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ правомерно приостановило осуществление государственного кадастрового учета.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.07.2024 № КУВД-001/2024-32993747 и обязания управления осуществить государственный кадастровый учет без подачи дополнительного заявления с возмещением судебных расходов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, сделан судами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на субъективном несогласии заявителя с толкованием норм материального права. Доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-55012/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи А.И. Мещерин И.В. Сидорова