Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А29-5526/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5526/2022
г. Киров
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-5526/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (далее – ООО «Стройпутьмонтаж», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 1 771 312 рублей долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены.

АО «Комиавиатранс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами состоялся зачет встречных требований на сумму 123 697,04 рублей, на основании чего сумма спорного долга составляет 1 647 614,96 рублей. Также указывает на тяжелое финансовое положение ответчика и на то, что ответчик является единственным предприятием, включающим в свой состав все аэропорты и посадочные площадки Республики Коми.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлено в качестве дополнительного доказательства заключенное между сторонами соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 30.09.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что истец не отрицает факт состоявшегося зачета, а также заявил отказ от иска в прекращенной зачетом части, апелляционный суд считает возможным принять указанное доказательство.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 09.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2022 в 11 час. 15 мин.

Протокольным определением от 15.08.2022 судебное разбирательство отложено на 29.08.2022 в 11 час. 15 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

15.08.2022 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от иска в части требований в размере 105 747,49 рублей долга, мотивированное заключенным между сторонами соглашением о зачете.

Данный частичный отказ от иска подписан директором истца ФИО3, полномочия которого установлены сведениями ЕГРЮЛ, а также содержит оттиск печати истца.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от иска не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований истца в размере 105 747,49 рублей подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене в соответствующей части на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Комиавиатранс» (заказчик) и ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) заключены договоры от 30.12.2020 № 23.1/У/202170 и от 18.01.2022 №23.1/У/212488 согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей необщего пользования.

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ (пункты 3.1 договоров №23.1/У/202170 и №23.1/У/212488).

Дополнительным соглашением от 25.06.2021 к договору №23.1/У/202170, стороны определили, что подрядчик принимает на себя обязательство оказания услуги по ремонту автомобильного переезда на участке автодороги в направлении «Кочпон – Чит» подъездного железнодорожном пути необщего пользования структурного подразделения АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» (инв №АС 00000040) склад ГСМ заказчика; подрядчик производит работы по замене железобетонных плит примыкания и выравнивания их (погрешность высотных отметок не более 1 сантиметра от рельсовой головки); по окончанию работ, подрядчик предоставляет акт выполненных работ и отчет по формам КС 2 и КС 3; срок оказания услуги июнь, июль 2021 года; стоимость работ составляет 150 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.09.2021 к договору №23.1/У/202170, стороны определили, что подрядчик принимает на себя обязательство оказания услуги по замене одиночных рельс марки Р65 длиной 12,5 метров в количеств 10 единиц на подъездном железнодорожном пути необщего пользования структурного подразделения АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» (инв №АС 00000040) склад ГСМ заказчика; подрядчик производит работы по замене одиночных рельс марки Р65 длиной 12,5 метров в количестве 10 единиц; по окончанию работ, подрядчик предоставляет акт выполненных работ и отчет по формам КС 2 и КС 3; срок оказания услуги не позднее 20 ноября 2021 года; стоимость работ составляет 189 944 руб.

Также между АО «Комиавиатранс» (заказчик) и ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) заключен договор от 21.01.2021 №13/У/202173, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования (общей протяженностью 1 224 м., инв 00047) филиал АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» по адресу: г. Ухта, ул. Авиационная, д.18; протяженность пути 1 224 м.; стрелочный перевод № 51 1 шт. Все виды подъемного, среднего и капитального ремонта верхнего строения пути и стрелочных переводов, являются дополнительными соглашениями к договору. Подрядчик выполняет работы с использованием материалов заказчика. Предоставляемые материалы передаются заказчиком подрядчику по акту приема-передачи материалов (Приложение №3).

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ Приложение №5 (пункт 3.1 договора №13/У/202173).

По результатам исполнения обязательств между сторонами без разногласий подписаны акты оказания услуг.

Согласно расчетов истца сумма долга составляет 1 771 312 рублей, в том числе: 810 000 рублей по договору от 30.12.2020 № 23.1/У/202170 за период с июля по декабрь 2021 года, 290 400 рублей по договору от 21.01.2021 № 13/У/202173 за период с июля по март 2022 года, 330 968 рублей по договору от 18.01.2022 № 23.1/У/212488 за период с января по март 2022 года, 150 000 рублей по дополнительному соглашению от 25.06.2021 к договору от 30.12.2020 №23.1/У/202170 и 189 944 рублей по дополнительному соглашению от 25.09.2021 к договору от 30.12.2020 № 23.1/У/202170.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате спорной задолженности. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения в области возмездного оказания услуг, в рамках которых истец оказал ответчику услуги на заявленную в иске сумму.

Факт оказания спорных услуг, а также обязательства по их оплате ответчик не оспаривает. Вопреки доводам ответчика, из представленного в дело соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 30.09.2021 следует, что между сторонами состоялся зачет по договору от 30.12.2020 № 23.1/У/202170 только на сумму 105 747,49 рублей.

Зачетом на сумму 17 949,55 рублей погашены обязательства ответчика по договору от 01.02.2019 № 23.1/У/190155, которые не относятся к предмету настоящего спора. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности в оставшейся части материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета 917 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» от иска к акционерному обществу «Комиавиатранс» в части требований о взыскании 105 747 (ста пяти тысяч семьсот сорока семи) рублей 49 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-5526/2022 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-5526/2022 в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 665 564 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку долга и 28 879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 917 (девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 295.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2022 по делу № А29-5526/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Е.Г. Малых


ФИО4


ФИО1