Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А21-4263/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4263/2017
26 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-13470/2018) заявление конкурсного управляющего ООО «ТехноБалт» Яровикова Сергея Васильевича об истребовании документов убывшего руководителя должника ООО «ТехноБалт» Иванушкина Олега Александровича,







установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТехноБалт» Яровикова Сергея Васильевича: на бывшего директора должника - Иванушкина Олега Александровича (далее – ответчик) возложена обязанность передать управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, штампы, материальные и иные ценности.

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 66 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что ранее определением суда первой инстанции от 11.09.2017 спорные документация должника, штампы, материальные и иные ценности истребованы у ООО «БизнесКласс» по ходатайству временного управляющего должником Опацкого В.В.; указанное юридическое лицо оказывало должнику возмездные услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности на основании договора от 03.08.2009 № БК-ТБ. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции в настоящем споре неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 02.07.2018 суд апелляционной инстанции, установив наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В материалы спора от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о приобщении к делу копии определения суда первой инстанции от 30.07.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 стать 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Обособленный спор об обязании бывшего директора должника передать документацию должника и иные материальные ценности должника его конкурсному управляющему подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный спор не может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего в рамках обособленного спора является следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника. То есть утрачивается процессуальная возможность рассмотрения обособленного спора по существу.

Учитывая изложенное, производство по заявлению конкурсного управляющего должником об обязании бывшего руководителя должника передать документацию должника и иные материальные ценности подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции рассматривал настоящий спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по заявлению управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269, 150 (п.1.ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2018 по делу №А21-4263/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТехноБалт» Яровикова Сергея Васильевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника ООО «ТехноБалт» Иванушкина Олега Александровича прекратить

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева