Решение от 25 января 2024 г. по делу № А60-49696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49696/2023
25 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49696/2023

по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий, а именно просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части вынесения постановления от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства от 06.04.2023.

7. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC № 037603061 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

8. Обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа ФC № 037603061 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Заявителем 06.04.2023 в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФC № 037603061, выданный судом по делу № А60- 44739/2022, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 82 536 рублей.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист серии ФC № 037603061 направлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Не согласившись с вынесенным постановлением, действиями (бездействием) заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая полномочия представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ.

Исполнительный лист ФC № 037603061 направлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО4 от имени и в интересах Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, с копией действующей доверенности на представителя.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 с приложением всех поступивших документов было направлено в адрес взыскателя спусти три месяца после вынесения указанного постановления, 29.08.2023 и получено взыскателем только 04.09.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие), постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 являются незаконными и нарушают права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФC № 037603061.

Между тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращения с жалобами или заявлениями к указанным лицам, иного из материалов дела не следует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части вынесения постановления от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 29.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФC № 037603061 от 21.12.2022 в отношении ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева