Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А76-25204/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25204/2025
27 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» (далее – истец) 17.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по арендной плате в размере 1 535 298 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2025.

Определением от 26.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 14.10.2025.

От ответчика письменных возражений относительно предъявленных требований не поступило, при этом ответчик признаётся извещённым надлежащим образом поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-33979/2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды № 70/0723 от 01.07.2018 (далее – договор № 70/0723 от 01.07.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции, расположенное по адресу: <...>, и выполнять условия настоящего договора.

Размер арендной платы согласован в пункте 1.4 договора № 70/0723 от 01.07.2018.

Согласно пункту 7.10 договора № 70/0723 от 01.07.2018 субарендатор обязан осуществить предварительную оплату в размере 100% арендной платы за арендуемый объект не позднее 24 числа месяца, предшествующему месяцу использования арендуемого объекта. Дополнительным соглашением от 30.12.2018 указанный договор продлен до 29.06.2019.

Также между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды № 98/0725 от 01.07.2019 (далее – договор № 98/0725 от 01.07.2019), в

соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции, расположенное по адресу: <...>, и выполнять условия настоящего договора.

Размер арендной платы согласован в пункте 1.4 договора № 98/0725 от 01.07.2019.

Согласно пункту 7.10 договора № 98/0725 от 01.07.2019 субарендатор обязан осуществить предварительную оплату в размере 100% арендной платы за арендуемый объект не позднее 24 числа месяца, предшествующему месяцу использования арендуемого объекта.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 указанный договор продлен до 29.06.2020.

Между тем, ответчиком нарушались условия договоров, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 27.11.2020) по делу № А76-33979/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Корона», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, взыскана задолженность по внесению арендной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года в размере 760 327 руб. 27 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу № А76-13677/2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды № 80/0609 от 01.01.2021 (л.д. 17-18) (далее – договор аренды № 80/0609 от 01.01.2021, договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здания (далее – объект), принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: <...>, и выполнять условия договора (п. 1.1 договора).

Арендатор обязуется принять объект во временное владение, пользование, своевременно вносить арендную плату и выполнять условия договора (п. 1.2 договора).

Сторонами 01.01.2021 подписан акт приема-передачи к договору аренды № 80/0609 от 01.01.2021, в котором ООО «Управляющая компания «Развитие» передало ООО «ПК «Макинтош» нежилые здания, расположенные по адресу: <...>.

Между тем, ответчиком нарушались условия вышеназванного договора, связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области за взысканием задолженности по договору № 80/0609 от 01.01.2021, № 70/0723 от 01.07.2018, № 98/0725 от 01.07.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу № А76-13677/2021 с ответчика в пользу истца по договору субаренды от 01.07.2019 № 98/0725 взыскана задолженность за период май – июнь 2020 года в размере 89 603 руб. 28 коп., неустойка за период с 01.07.2019 по 27.11.2020 в размере 101 968 руб. 53 коп., по договору субаренды от 01.07.2020 № 173/0725 за период июль – декабрь 2020 года взыскана задолженность в размере 297 380 руб. 22 коп., неустойка за период с 01.07.2020 по 08.04.2021 в размере 169 506 руб. 73 коп., по договору от 01.07.2018 № 70/0723 взыскана неустойку за период с 25.11.2018 по 30.06.2019 в размере 26 452 руб. 51 коп.

Также как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-22727/2023 01.07.2020 между ООО «Производственная компания «Макинтош» (арендатор) и ООО «Корона» (субарендатор) заключен договор субаренды № 173/0725 (далее – договор субаренды № 173/0725 от 01.07.2020, договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции (далее – объект), расположенное по адресу: Челябинская

область, <...>, и выполнять условия договора.

Субарендатор обязуется принять объект в аренду и использовать арендуемый объект по назначению, указанному в п. 1.1 договора, своевременно вносить арендную плату и выполнять условия договора (п. 1.2 договора).

Между тем, ответчиком нарушались условия вышеназванного договора, связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области за взысканием задолженности по договору № 173/0725 от 01.07.2020, № 70/0723 от 01.07.2018, № 98/0725 от 01.07.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023) по делу А76-22727/2023 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Корона», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, взыскано: по договору субаренды от 01.07.2019 № 98/0725 неустойка за период с 28.11.2020 по 13.07.2023 в размере 69 621 руб. 75 коп., по договору субаренды от 01.07.2020 № 173/0725 неустойка за период с 09.04.2021 по 13.07.2023 в размере 953 103 руб. 61 коп., по договору от 01.07.2018 № 70/0723 неустойка за период с 01.07.2019 по 13.07.2023 в размере 398 820 руб. 98 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указал, что судебным приставом-исполнителем 29.01.2021, 04.08.2021, 12.02.2024, были возбуждено исполнительные производства, в то же время погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку в соответствии с условиями ранее указанных договоров по уже взысканным (но не оплаченным) суммам основной задолженности ответчика перед истцом.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2025 с требованием об оплате договорной неустойки, оставшаяся без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со статьями 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора аренды.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику

его качества, место его расположения и другие признаки). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-22727/2023, от 13.12.2021 по делу № А76-13677/2021, от 13.12.2021 по делу № А76-33979/2021.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Ответчиком возражений относительно предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 535 298 руб. 39 коп., в том числе: за период с 14.07.2023 по 30.04.2025 в размере 205 188 руб. 24 коп. по договору от 01.07.2018 № 70/0723; за период с 14.07.2023 по 30.04.2025 в размере 353 216 руб. 13 коп. по договору от 01.07.2019 № 98/0725; за период с 14.07.2023 по 30.04.2025 в размере 976 894 руб. 02 коп. по договору от 01.07.2020 № 173/0725.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.9 договора № 98/0725 от 01.07.2019, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 7.10 договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В п. 8.6 договора № 173/0725 от 01.07.2020 указано, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 8.9 договора № 70/0723 от 01.07.2018, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 7.10 договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит удовлетворению за период с 14.07.2023 по 30.04.2025 в общей сумме 1 535 298 руб. 39 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 71 059 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 14.07.2023 по 30.04.2025 в сумме 1 535 298 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 71 059 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.