Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А73-10807/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10807/2025
г. Хабаровск
08 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части составлено 29.08.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.09.2025 г. на основании ходатайства ФИО1, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.06.2025г. № 02.1-12-866/2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор»,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор».

Сущность дела: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Главное управление) от 24.06.2025 № 02.1-12-866/2025 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор».

Административный орган представил суду материалы административного производства и письменный отзыв.

ФИО1 представил в материалы дела дополнительные пояснения.

ООО «Розенталь Групп «Авиор» представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявления.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29.08.2025 судом опубликовано решение в виде резолютивной части по указанному делу.

02.09.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившими обращениями от 24.03.2025 № У27-05-6588, от 28.03.2025 № У27-05-6588/1 на основании решения от 09.04.2025 № 471-рлк в рамках осуществления регионального лицензионного контроля (надзора) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Розенталь групп «Авиор» по месту фактического осуществления деятельности контролируемого лица: <...> д, 6 (далее - МКД № 6).

В ходе контрольно-надзорного мероприятия от 25.04.2025 № П2025-02.1-0187 установлено, что аварийно-диспетчерской службой 19.01.2025 в 21.41 зафиксирована аварийная ситуация на теплообменнике системы ГВС МКД № 6.

В целях обеспечения проведения ремонтных работ до их завершения было произведено отключение теплообменника системы ГВС и водоснабжение переведено на подачу минуя теплообменник.

В период с 21.41 час. 19.01.2025 до 21.19 час. 20.01.2025 подача ГВС МКД № 6 осуществлялась без теплообменника 20.01.2025 в 21.19 час. произведено отключение ГВС в связи с аварией подающего трубопровода ГВС в МКД № 6, о чем собственники МКД № 6 извещены в том числе путем рассылки уведомлений на мобильные телефоны. Согласно представленной выписки из журнала заявок МКД № 6 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по вопросу отсутствия ГВС в МКД № 6 поступила одна заявка в 8.43 час. 21.01.2025. которая перешла в статус исполнено в 10.34 час. 21.01.2025.

21.01.2025 в 9.15 час. подача ГВС в МКД № 6 возобновлена.

Отсутствие ГВС в МКД № 6 составило 11 часов 56 минут, что превышает возможно допустимую продолжительность отсутствия ГВС. установленную Правилами № 354.

Результаты проверки зафиксированы в Акте внеплановой документарной проверки от 25.04.2025г. № П2025-02.1-0187.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Розенталь групп «Авиор» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ.

Уведомлением от 20.05.2025г. ООО «Розенталь групп «Авиор» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 03.06.2025г. в 10 часов 30 минут.

03.06.2025г. должностным лицом Главного управления ФИО2 в отношении ООО «Розенталь групп «Авиор», в присутствии представителя общества ФИО3, составлен протокол № 02.1-12-866/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ.

Копия протокола № 02.1-12-866/2025 от 03.06.2025 получена представителем ФИО3 нарочно, также протокол об административном правонарушении, направлен ООО «Розенталь групп «Авиор» по юридическому адресу почтовым отправлением № 80080510202961 возвращенным отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями АО «Почта России».

Протоколом № 02.1-12-866/2025 от 03.06.2025 ООО «Розенталь групп «Авиор» извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24.06.2025г. в 10 часов 00 минут.

24.06.2025г. заместителем начальника Главного управления ФИО4 вынесено постановление от 24.06.2025г. № 02.1-12-866/2025 о назначении ООО

«Розенталь групп «Авиор» административного наказания по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО «Розенталь групп «Авиор» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2025г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие факта, извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; разъяснения права и обязанности потерпевшего; копия протокола по делу об административном правонарушении не вручалась; не обеспечено участие и извещение о времени и месте вынесения Постановление от 24.06.2025; права и обязанности потерпевшего не разъяснялись, а также указывает на неверную квалификацию совершенного правонарушения и необходимость применения квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, читает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми потребителю предоставляются услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами

учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 3 раздела 2 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении к указанным правилам.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 утверждены правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, определяемых степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, и являются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.

При этом, учитываются требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» пункта 3 Правил № 306, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 указанных Правил.

Исходя из Раздела VI Приложения № 1 Правил № 306 допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения, не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 10 °С до + 12 °С, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 8 °С до + 10 °С.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что ООО «Розенталь групп «Авиор» с 21 часов 19 минут 20.01.2025г. до 09 часов 15 минут 21.01.2025г. потребители, проживающие по адресу: <...> не обеспечивались услугой теплоснабжения, что составило 11 часов 56 минут.

Указанное подтверждается сведениями выпиской из журнала заявок за период с01.01.2025 по 31.01.2025 по адресу <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Розенталь групп «Авиор» является организацией, осуществляющей Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Розенталь групп «Авиор» действует на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома № 6 по ул. Чехова г. Хабаровск договора № 16 управления многоквартирным домом от 01.06.2012г.

ООО «Розенталь групп «Авиор» являясь поставщиком исполнителем коммунальной услуги должен обеспечить бесперебойное круглосуточное ГВС в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевших, отклонен судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что какое-либо лицо было наделено статусом потерпевшего. В силу статьи 28.1 КоАП РФ обращения граждан о нарушении обществом требований по содержанию и ремонту МКД послужило поводом к проведению проверки, что само по себе не наделяет собственников жилых помещений безусловным статусом потерпевших.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

Из материалов дела следует, что в действиях (бездействии) Общества присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере обеспечения населения коммунальными услугами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного обществу деяния с части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Судом не установлены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, указывающие на незаконность постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. Каких либо чрезвычайных обстоятельств, при которых допущено нарушение, судом не установлено. В данном случае возникла непосредственная угроза наступления подобных последствий, что указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд по материалам дела не усмотрел обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2.4,4.1, 4.1.1 КоАП РФ, ст. 7.22 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.06.2025г. № 02.1-12-866/2025 о назначении административного наказания, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

.

Судья Зверева А. В.