Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А58-5252/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5252/2018
23 августа 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А58-5252/2018 по заявлению ФИО2 (Республика Саха (Якутия), п. Депутатский) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании недействительным заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 25 августа 2017 года;

от налогового органа: не было (извещен)

и установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительным заявления инспекции от 16 июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года в принятии заявления ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не

подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку заявитель (Амирханова Л.Г.) не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, ФИО2 указывает на противоречивость выводов арбитражных судов по настоящему делу и делу № А58-4218/2014 судов относительно ее статуса – индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, ФИО2 полагает, что вопрос об отказе в принятии ее заявления не мог быть решен судом первой инстанции без проведения предварительного судебного заседания (при том, что заявление фактически было принято к производству, поскольку делу присвоен номер).

О времени и месте судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается в том числе, телефонограммой от 6 августа 2018 года, а также отчетом о публикации 7 августа 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Распоряжением представительства территориального органа Минюста России в Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия) от 16 января 2002 года № 07-И-2002 произведена государственная регистрация крестьянского хозяйства «Тимирлан» (пункт 1); главой хозяйства признана ФИО2 (пункт 2); ФИО2 как глава крестьянского хозяйства признана предпринимателем (пункт 3).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) «Сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО2» крестьянское (фермерское) хозяйство было зарегистрировано 16 января 2002 года за регистрационным номером 227-ИНД. серии ХШ.

Впоследствии, а именно 3 декабря 2004 года, ФИО2 как главе крестьянского (фермерского) хозяйства был присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

Таким образом, каких-либо противоречий в правовом статусе ФИО2 до признания ее несостоятельной (банкротом) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по

делу № А58-4218/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель Амирханова Людмила Гаврильевна (ОГРН 304142933800011, ИНН 142900577152,) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Решение суда первой инстанции по названному делу в апелляционном или кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

По сути, аналогичные последствия принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом установлены частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве: с этого момента утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в ЕГРИП 19 октября 2016 года внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) и прекращением его деятельности (номер записи 416144700674660).

Из содержания пункта 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации или иными федеральными законами.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на следующее.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статья 225.1 АПК Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, ФИО2 на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (25 июня 2018 года) статуса индивидуального предпринимателя (в том числе как глава крестьянского хозяйства) не имела.

Не имеет такого статуса ФИО2 и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ранее уже отмечалось, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации или иными федеральными законами. Такие случаи предусмотрены, в частности, частью 6 статьи 27 и статьей 225.1 АПК Российской Федерации.

В рамках настоящего дела предметом заявленного гражданкой ФИО2 требования является признание недействительным заявления налогового органа от 16 июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

Как указано в самом заявлении, оно подано в порядке статей 197-199 АПК Российской Федерации. Суду апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 так же пояснил, что его доверительницей оспариваются именно незаконные действия налогового органа по подаче в суд указанного заявления (протокол судебного заседания от 23 августа 2018 года).

То есть заявление подано по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Однако часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации не является той нормой, которая прямо предоставляет право гражданину, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Положения статьи 198 АПК Российской Федерации носят общий характер и лишь определяют право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в рамках главы 24 названного Кодекса. Данная статья не предусматривает рассмотрение дела в арбитражном суде независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, то есть федеральным законом, о котором говорится в пункте части 6 статьи 27 АПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, субъектный состав настоящего спора, заявителем в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из положений статьи 224 АПК Российской Федерации, заявленные

требования нельзя отнести и к категории дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемые арбитражными судами вне зависимости от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 6 статьи 27 этого же Кодекса).

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время продолжается производство по делу № А58-4218/2014 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). В частности, 29 августа 2018 года Четвертым арбитражным апелляционным судом будут рассматриваться апелляционные жалобы ФИО2 на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 года, постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года и от 2 июня 2017 года по указанному делу уже была дана правовая оценка доводам ФИО2 об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя и наличии статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о незаконности действий налогового органа, по результатам которой суды признали их необоснованными.

Следовательно, заявленные ФИО2 в рамках настоящего дела требования, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-4218/2014, что не может быть признано допустимым.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, заявленное ФИО2 требование (о признании недействительным заявления инспекции от 16 июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2) не может быть рассмотрено по существу по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

В то же время ФИО2 вправе представлять свои возражения относительно действий налогового органа в рамках дела № А58-4218/2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ее заявление фактически было принято к производству, поскольку делу присвоен номер, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 133 и 135 АПК Российской Федерации суд первой инстанции не мог разрешить вопрос об отказе в принятии заявления самостоятельно (без вызова сторон и проведения предварительного судебного заседания), является несостоятельным в правовом отношении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), регистрационный номер искового заявления, автоматически присвоенный в порядке поступления заявлений системой автоматизации, впоследствии является и номером судебного дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

Пунктом 21.7 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что номер судебного дела состоит из следующих реквизитов:

индекс арбитражного суда;

порядковый номер в пределах текущего календарного года, присвоенный первому поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по данному делу;

календарный год поступления первого искового заявления (заявления) по делу.

Индекс арбитражного суда указывается в соответствии с индексами арбитражных судов Российской Федерации

При формировании номеров дела арбитражными судами используются следующие обозначения видов споров.

Структура номера дела следующая: XXX-NNNN/GGGG, где: XXX - индекс арбитражного суда,

NNNN - порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего

календарного года;

GGGG - календарный год поступления в суд искового заявления (заявления).

Всем последующим документам, в дальнейшем поступившим в суд по данному делу, присваиваются номера этого дела.

В рассматриваемом случае делу присвоен номер А58-5252/2018, где А58 – индекс Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 5252 – порядковый номер, присвоенный первому поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по делу в пределах 2018 года, 2018 - год формирования дела и присвоения ему номера.

Из приведенных положений Инструкции по делопроизводству следует, что присвоение судебному делу конкретного номера свидетельствует лишь о регистрации поступившего в арбитражный суд искового заявления (заявления), но вовсе не означает, что такое заявление принято к производству арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 127 АПК Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ АПК Российской Федерации дополнен новой статьей 127.1, предоставляющей судье арбитражного суда отказать в принятии искового заявления (заявления) в определенных этой нормой случаях, в частности, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (что и имеет место в данном конкретном случае).

Следовательно, суд первой инстанции, установив отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, имел предусмотренные процессуальным законом основания для отказа в принятии ее заявления.

Учитывая, что отказ в принятии заявления исключает подготовку дела к судебному разбирательству, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 133 и 135 АПК Российской Федерации является несостоятельным в правовом отношении.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А58-5252/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А58-5252/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Г.Г. Ячменёв

Судьи: Н.В. Ломако

Е.О. Никифорюк