Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-202175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202175/2022
20 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» - не явился, извещен,

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.12.2022г.,

от ответчика: Цанг Р.Ф., доверенность от 01.08.2023г.,

от третьего лица ЗАО ФИРМА «ИНФОРУМ-ПРОМ»: не явился, извещен,

рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 года,

по иску ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ», ФИО1

к ООО «БАРРИ КАЛЛЕБАУТ НЛ РАША»

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» ФИО3, ЗАО ФИРМА «ИНФОРУМ-ПРОМ»

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ», ФИО1 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАРРИ КАЛЛЕБАУТ НЛ РАША» (далее - ответчик) о признании сделки, выраженной в направлении уведомления № 79 от 31.08.2020 об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору поставки № 76-П-НЦД/0615-БКР от 15.06.2015 (подписанного с протоколом разногласий) недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ», ЗАО ФИРМА «ИНФОРУМ-ПРОМ» явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 15.06.2015 между ООО «БАРРИ КАЛЛЕБАУТ НЛ РАША» (поставщик) и ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» (покупатель) был заключен договор № 76-ПНЦД/0615-БКР с протоколом разногласий.

31.08.2020 ответчиком в адрес ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке на основании п. 11.6 договора поставки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из наличия оснований, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору и отсутствием оснований для признания недействительным такого отказа. Также суды установили пропуск срока исковой давности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Выводы судов о наличии правовых оснований для одностороннего отказа от договора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-7243/2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-202175/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная