Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А46-9026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9026/2021
21 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-31-11094 в размере 167 705,30 рублей и по договору № Д-Ц-31-11095 в размере 28 064,97 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – ООО «Зодиак-1», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 167 705,30 руб., по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 28 064,97 руб.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал на невозможность использования спорных участков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» являлось арендатором земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196, площадью 589 кв.м, находящегося в муниципальной собственности далее - Участок-1), по договору от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 (далее договор- 1) для строительства административного здания;

Земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5207, площадью 563 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена ( далее-Участок-2), по договору от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 ( далее -Договор-2) для строительства административного здания.

Срок Договора был до 31.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 7.4 указанных договоров аренды Участков по окончанию срока их действия обязательства сторон прекращаются, договоры считается расторгнутыми.

Начисления арендной платы по договору-1 и Договору -2 прекращены с 31.08.2019.Договоры исключены из реестра договоров пользования имуществом. Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды Участка.

Согласно подпункту 14 пункта 3.2 договора-1 и Договора -2 в случае не освоения земельного участка в течение срока действия договора, арендатор обязан освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать Арендодателю по акту приема-передачи.

Участок-1 и Участок-2 ответчиком по окончании Договора-1 и Договора -2 не освобождены и департаменту не переданы.

Таким образом, в период с 31.08.2019 по 31.08.2020 ответчик пользовался участками без правовых оснований.

Вместе с тем, плата за использование участков в указанный период ответчиком не вносилась.

28.09.2020 письмом Исх-ДИО/9583 в адрес ответчика направлено требование №204 об уплате денежных средств за использование земельных участков на сумму 195 770,27 рублей за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 , которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Департамента задолженность ответчика за фактическое использование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 составила 167 705,30 руб., по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 – 28 064,97 руб.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на невозможность использования спорных участков в соответствии с целью их предоставления – строительство административного здания.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды.

Так как между сторонами договора аренды отношения основываются на нормах гражданского законодательства, для которых характерно диспозитивность и равенство сторон правоотношений, а не публично-правовые, то ссылки на действия, как самой Администрации города Омска, так и Департамента архитектуры и градостроительства города Омска надлежит квалифицировать как действия третьих лиц.

Между тем действия третьего лица, приведшие к невозможности использования земельного участка по назначению, не могут освобождать арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поскольку такое лицо не является стороной по договору (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 309-ЭС15-11099).

Исходя из системного толкования ст. ст. 328, 611, 614 ГК РФ, вопреки положениям ст. ст. 65, 66 АПК РФ истец не доказал факт невозможности использования земельного участка по вине арендодателя, так как риск негативных последствий поведения третьего лица не может быть возложен на арендодателя, а нарушенные права арендатора, связанные с неправомерностью действий третьего лица, подлежат восстановлению иными способами защиты.

Таким образом, поскольку земельный участок находится в фактическом пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Департамента о взыскании задолженности за фактическое использование спорных земельных участок в заявленном размере.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6873 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельных участков по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11094 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 167 705,30 руб., по договору аренды от 01.09.2016 № Д-Ц-31-11095 за период с 31.08.2019 по 31.08.2020 в размере 28 064,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6873 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина