Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А63-16486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16486/2022
г. Ставрополь
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2022 № 68, о взыскании стоимости выполненных работ по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68 в размере 2 245 448 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 227 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 (участвует в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 № 72-01/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2022 № 68, о взыскании стоимости выполненных работ по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68 в размере 2 245 448 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 227 руб.

Определением от 17.01.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «К1», г. Ставрополь, ФИО3 и ФИО4

29 марта 2023 года от экспертного учреждения поступило ходатайство о необходимости запросить в Федеральном фонде пространственных данных и представить дополнительные доказательства.

Определением от 04.04.2023 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока проведения экспертизы.

Определением от 30.05.2023 срок проведения судебной экспертизы продлен до 03.07.2023, в экспертную организацию направлены представленные сторонами документы.

31 июля 2023 года от экспертной организации ООО «К1», г. Ставрополь поступило заключение судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Считал, что представленное ООО «К1» экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как подготовлено с существенными нарушениями методик для подобного рода исследований, выводы экспертов не мотивированы и не обоснованы. Обратился с ходатайствами о вызове экспертов в судебное заседание, отложении судебного заседания, назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств, так как заключение экспертов ООО «К1» полностью соответствует положениям законодательства, ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами мотивированно и развернуто. Считал, что ходатайства истца направлены на затягивание процесса, а ходатайство о назначении повторной экспертизы обусловлено несогласием с выводами судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 06.07.2022 по итогам торгов победителем открытого конкурса № 0121200004722000334 было признано ООО «ЗемСтройПроект».

06 июля 2022 года между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - ответчик, Заказчик) и ООО «ЗемСтройПроект» (далее - истец, подрядчик, исполнитель) был заключен государственный контракт № 68 на Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края».

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: 1 этап в 2022 году - 31 августа 2022 года, 2 этап в 2023 году - 31 марта 2023 года, 3 этап в 2024 году - 29 марта 2024 года.

В соответствии пунктом 5.1 контракта после завершения выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней подрядчик в письменной форме уведомляет Государственного заказчика о выполненных работах, передаёт Государственному заказчику: сопроводительное письмо (уведомление о выполненных работах), счет на оплату предъявленный на имя Государственного Заказчика, и в двух экземплярах первичные учетные документы: акты выполненных работ, отчетную документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что выполнение работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком документа о приемке, которые оформляются в следующем порядке: в течение 5 (пяти) дней после подписания первичных документов, указанных в пункте 5.1 контракта Государственным заказчиком и Заказчиком-застройщиком, а также в случае повторного направления документа о приемке, Подрядчик с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (исправленный документ о приемке), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.6 контракта, Заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.2.3 контракта в случае получения в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.2.2 мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно направляет Государственному заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта.

Истец указал, что письмами № 08-07 от 07.07.2022, № 14-07 от 11.07.2022, № 15-07 от 12.07.2022, №03/05-8209, № 03/05-8210 от 18.07.2022, № 22-07 от 19.07.2022 ООО «ЗСП» запрашивал у министерства дополнительные материалы, необходимые для выполнения работ. На 19.07.2022 уведомил заказчика о выполнении следующих работ: запрос картографических материалов на все водные объекты в государственном фонде данных; пункты ГГС; данных из Росреестра (КПТ); сведений о рыбохозяйственном статусе водных объектов; сведений из Государственного водного реестра; данных о среднемноголетних уровнях воды по существующим гидрологическим постам в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды; проведение полевых работ по инженерно-геодезическим и инженерно-гидрологическим изысканиям.

Письмом № 04-03-456 от 22.07.2022 заказчик направил в адрес исполнителя приказ № 19 о назначении в качестве ответственного лица ФИО5

Письмом № 01-08 от 03.08.2022 ООО «ЗСП» уведомило заказчика о том, что в соответствии с разъяснениями, предоставленными в рамках проведения открытого конкурса № 0121200004722000334, письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) предоставляется по окончанию выполнения работ по всем этапам контракта.

Письмом № 09-08 от 11.08.2022 ООО «ЗСП» обращалось к заказчику с просьбой о разъяснении порядка сдачи работ, издания приказа об установлении местоположения береговых линий, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов.

Также ООО «ЗСП» уведомило заказчика о необходимости включения данного приказа в xml документы, указало, что планируемый срок направления всей отчетной документации согласно 1 этапу, запланирован на 12-15 августа.

Письмом № 03/05-9440 от 10.08.2022 заказчик уведомил ООО «ЗСП» о том, что результат выполненных работ по 1 этапу контракта необходимо предоставить в срок до 12.08.2022.

Письмом № 15-08 от 15.08.2022 ООО «ЗСП» направило в адрес заказчика отчетную документацию по 1 этапу работ в соответствии с техническим заданием в бумажном (в 1 экз.) и электронном виде (в 2 экз.), письмом № 18-08 от 17.08.2022 - уведомление о завершении работ, счет на оплату, акт выполненных работ.

Письмом № 03/05 - 9857 от 17.08.2022 заказчик направил ответ на письма ООО «ЗСП» (№ 01-08 от 03.08.2022, № 09-08 от 11.08.2022) указав, что для подготовки приказа об установлении местоположения береговой линии, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов, документы необходимо предоставить в ГКУ «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», а также уведомить министерство о предоставлении результатов оказания услуг по 1 этапу контракта.

Письмом № 03/05-10391 от 31.08.2022 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе подписания акта выполненных работ.

Письмом № 01-09 от 01.09.2022 ООО «ЗСП» направило в адрес заказчика мотивированные возражения на отказ в приемке работ (вх. № 03/05 - 10391 от 31.08.2022).

01 сентября 2022 года заказчик направил в адрес ООО «ЗСП» досудебную претензию с требования оплатить штраф в размере 5 000 руб. за просрочку выполнения работ.

В письме № 03/05 - 11016 от 16.09.2022 заказчик указал, что подрядчик не представил в полном объеме результат работ по контракту, не исполнил работы по 1 этапу в срок до 31.08.2022.

19 сентября 2022 года заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «ЗСП» в письме от 23.09.2022 представило мотивированные возражения на односторонний отказ от исполнения контракта, уведомив о том, что общество считает необходимым воспользоваться правом, установленным пунктами 13.4, 13.5 контракта, на проведение внесудебной экспертизы, предложив кандидатуру эксперта ООО «Бизнес Эксперт» ФИО6

На разрешение эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО6 были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли выполненные и сданные ООО «ЗемСтройПроект» работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края предусмотренные государственным контрактом № 68 от 06 июля 2022 года?

2. Соответствуют ли выполненные и сданные объемы работ ООО «ЗемСтройПроект» по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Будвнновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобилъненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края цене, определенной п. 2.1, 2.2 государственным контрактом № 68 от 06 июля 2022 года? Если нет, определить стоимость невыполненных и (или) ненадлежащим образом выполненных работ.

3. Когда необходимо предоставить письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости? По окончанию работ каждого этапа или по окончанию работ контракта?

По результатам внесудебного исследования представлены следующие ответы.

По вопросу 1. Работы, выполненные и сданные ООО «ЗемСтройПроект» по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского, предусмотренные государственным контрактом №68 от 06 июля 2022 года, выполнены Исполнительном в полном объеме. Качество выполнения работ соответствует требованиям государственного контракта и требованиям Законодательства.

По вопросу 2. Выполненные и сданные объемы работ ООО «ЗемСтройПроект» по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобилъненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края, предусмотренные государственным контрактом №68 от 06 июля 2022 года, полностью соответствуют цене, определенной п. 2.1, 2.2 контракта.

По вопросу 3. Согласно всех предоставленных на исследование материалов, данное письмо должно предоставляется по завершению работ всего контракта, то есть по окончанию работ 3 этапа.

Считая отказ от государственного контракта не соответствующим требованиям законодательства, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы истца о надлежащем выполнении обязательств не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить своевременно и надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, не допускать отклонений от Технического задания (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Сдать работу Государственному заказчику в состоянии, отвечающем экологическим требованиям, также действующему законодательству и нормативно-техническим документам.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта для проверки предоставленных истцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, ответчиком проведена экспертиза, по результатам которой 31.08.2022 составлено заключение о несоответствии выполненных ООО «ЗемСтройПроект» работ условиям государственного контракта от 06.07.2022 № 68.

Ссылка истца на письмо № 01-08 от 03.08.2022 не принимается судом, так как в нем указано, что при проведении закупочной процедуры, одним из участников закупки был подан запрос разъяснений, относительно предоставления письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, когда должно быть предоставлено данное письмо, по окончанию каждого этапа или работ всего контракта. В ответе на данный запрос указано, что данное письмо является результатом работ по контракту.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе «Разъяснение положений извещения о проведении закупки 0121200004722000334» 18.05.2022 было размещено следующее:

«Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее -комитет) рассмотрел запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки №0121200004722000334.

Запрос: Согласно Описанию объекта закупки: «Результатом оказания услуг является письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)». Просим дать разъяснения, кто направляет материалы на внесение в ЕГРН и Государственный водный реестр: Заказчик или сам Исполнитель? А также согласно изменениям срок окончания 1 этапа работ - 30 июня 2022 года, просим дать разъяснения, каким образом успеют внестись в ЕГРН результаты работ 1 этапа за такой короткий срок, или же данное письмо нужно предоставить по окончанию 3 этапа по итогам всех этапов работ?

Ответ: В соответствии с ответом, поступившим от заказчика, по данному запросу комитет сообщает следующее:

1. Подрядчик предоставляет Заказчику сведения о границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта. Направление указанных сведений в государственный водный реестр, а также в единый государственный реестр недвижимости, в силу полномочий, осуществляет Заказчик. Надлежащим выполнением работ по контракту является внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и гарантирует своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ, т.е. до фактического внесения сведений в ЕГРН.

2. По вопросу срока выполнения работ: в извещение об осуществлении закупки будут внесены изменения.

В соответствии с пунктом 9 «Требования к составу и оформлению проектной документации» Технического задания (Приложение № 1 к контракту) установлено, что результатом выполнения работ является письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

В ответе на запрос разъяснений при осуществлении закупки дополнительно указано, что надлежащим выполнением работ по контракту является внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы должны быть начаты и завершены в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 3.2 контракта начало работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: 1 этап в 2022 году - 31 августа 2022 года; 2 этап в 2023 году - 31 марта 2023 года; 3 этап в 2024 году - 29 марта 2024 года.

Таким образом, надлежащим выполнением работ по первому этапу контракта являлось внесение в срок до 31.08.2022 в соответствии с Техническим заданием сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждалось бы письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с требованиями технического задания, точное местоположение и протяженность водных объектов определяется Исполнителем (ООО «ЗСП») в ходе выполнения работ, выполнение работ только картометрическим способом не допускается.

Министерство просило подрядчика в срок до 19.07.2022 предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, программу (график) выполнения работ, с указанием сроков по каждому этапу (виду) работ, а также информацию об ответственных исполнителях, выполняющих инженерно-геодезические изыскания и инженерно-гидрологические работы на водных объектах (письмо № 03/05-8209 от 18.07.2022).

Кроме того, министерство принимает решение (распоряжение), содержащее координаты и графическое описание местоположения утверждаемых границ на основании согласованной проектной документации, направляет его и результаты работ по контракту (сведений о береговой линии (границе водного объекта) в Федеральное агентство водных ресурсов для их внесения в государственный водный реестр (пункт 12 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее - Правила № 377), а последнее направляет указанные документы в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 13 Правил № 377).

Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 14 Правил № 377).

Материалы, содержащие сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов в течение 5 рабочих дней со дня подготовки таких сведений направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр; орган местного самоуправления муниципального, городского округа, поселения, применительно к территориям в которых устанавливаются границы; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 5 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17).

Срок для внесения сведений о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен в пятнадцать рабочих дней с даты поступления документов.

Таким образом, для надлежащего выполнения работ по 1 этапу в установленный контрактом срок, необходимо было заблаговременно получить результаты работ для проверки их качества и направления сведений о береговых линиях (границах водных объектов), границах зон с особыми условиями использования территории в Федеральное агентство водных ресурсов и Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктами 4.4.2, п. 4.4.3, 4.4.4 контракта предусмотрено право заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом, качеством, объемом и сроками выполнения работ, возможность запроса информации о ходе и состоянии выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что государственный заказчик неоднократно напоминал истцу о сроках выполнения 1 этапа работ по контракту, о том, что надлежащим выполнением работ по контракту является внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (письма от 02.08.2022 № 01-03-472, 10.08.2022 № 03/05-9440, 17.08.2022 № 03/05-9857).

С целью надлежащего выполнения работ по 1 этапу в установленный контрактом срок, заказчик просил заблаговременно (в срок до 12.08.2022) предоставить результаты работ для проверки качества и направления сведений о береговых линиях (границах водных объектов), границах зон с особыми условиями использования территории в Федеральное агентство водных ресурсов и Единый государственный реестр недвижимости (письмо от 10.08.2022 № 03/05-9440), а именно документацию содержащую следующие книги и приложения:

Том 1. Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос:

Книга 1. Пояснительная записка:

- природные условия и климатические характеристики бассейна реки;

- общая физико-географическая характеристика территорий;

- характеристика гидрографической сети;

- сведения о населенных пунктах, в пределах которых установлена береговая линия, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос;

- описание береговой линии (границы водного объекта), границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта;

- акт обследования водного объекта, содержащий информацию об объектах инфраструктуры и объектах (местах) возможного загряз-нения водного объекта, расположенных в границах водоохраной зоны, а также вблизи них;

- заполненная форма 2.13-гвр пункта 2.4.1 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», в соответствии с приказом МПР России от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении формы государственного водного реестра»;

- согласование мест размещения специальных информационных знаков. Исполнитель (Подрядчик) работ обеспечивает согласование с собственниками земель, землевладельцами, землепользователями земельных участков, на землях которых находится водо-охранная зона и прибрежная защитная полоса, мест размещения специальных информационных знаков в рамках средств, установленных государственным контрактом;

- координаты размещения каждого специального информационного знака

- фотоматериалы. Количество - 1 снимок с каждой опорной точки водоохраной зоны в сторону водного объекта, перпендикулярно руслу;

Книга 2. Инженерно-геодезические изыскания;

Книга 3. Инженерно-гидрологические работы (в случае необходимости).

Книга 4. Каталог координат расположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта и опорных точек.

Книга 5. Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта:

- описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, включающее перечень координат характерных точек зон в системе координат, с использованием которой осуществляется ведение ЕГРН. Том 2. Графический материал:

- картографический материал на электронном и бумажном носителе в масштабе 1:2000, на который нанесена береговая линия (граница водного объекта), ее характерные опорные точки;

- картографический материал на электронном и бумажном носителе в масштабе 1:10000, на который нанесены границы береговой линии, водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и их характерных опорных точек, а также места установки специальных информационных знаков, местоположение хозяйствующих субъектов с границами территорий, строения и сооружения всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта после завершения выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней подрядчик должен в письменной форме уведомить заказчика о выполненных работах, передать: сопроводительное письмо (уведомление о выполненных работах), счет на оплату, и в двух экземплярах первичные учетные документы: акты выполненных работ, отчетную документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение.

В указанный выше срок подрядчик запрашиваемую отчетную документацию не предоставил.

По результатам проверки представленной в письме подрядчика № 15-08 от 15.08.2022 отчетной документации, в приемке работ было отказано по основаниям, указанным в уведомлении об отказе от подписания акта выполненных работ от 31.08.2022 №03/05-10391: 1) Отсутствует в бумажном варианте Книга 5 Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта; 2) Длина водотока б. 4-й Челбас, представленная в отчете, составляет - 7,53 км. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (далее соответственно- ВОЗ, ПЗП) - 50 м. Общая протяженность водного объекта на территории Краснодарского края и Ставропольского края составляет более 10 км, соответственно ширина ВОЗ должна составить - 100 м;

3) Длина водотока б. без названия в 2 км восток от г. Минеральные Воды, представленная в отчете, составляет - 5,85 км. Ширина ВОЗ и ПЗП - 50 м. Протяженность водного объекта на территории Минераловодского МО и Георгиевского МО более 10 км, соответственно ширина водоохранной зоны должна составить- 100 м;

4) Длина водотока б. Гороховая, представленная в отчете, составляет - 9,98 км, тогда как общая протяженность береговой линии, указанная в отчете - 20,52 км, соответственно ширина ВОЗ должна составить - 100 м;

5) Длина водотока б. Горькая (у п. Ставропольский), представленная в отчете, составляет - 10,20 км. Ширина ВОЗ - 100 м, ПЗП - 50м. На картографическом материале ширина ВОЗ составляет - 200 м;

6) Представленный картографический материал М 1:10000 и 1:2000 не позволяет определить правильность установления береговых линий (границ водных объектов), а так же ширину, конфигурацию береговых линий водных объектов и точность определения координат характерных точек данных границ с применением картометрического способа. На картографическом материале М 1:10000 береговые линии (границы водных объектов), а так же прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны отображены со смещением относительно представленной картографической основы. Представленные графические материалы должны быть отображены на актуальном картометрическом материале, полученном в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД»;

7) При проверке береговых линий (границ водных объектов), прибрежных защитных полос и водоохранных зон выявлено, что не все озера, расположенные в русле водных объектов, учтены;

8) В представленном отчете не представлены все согласования по местам размещения специальных информационных знаков. В состав отчета включены согласования только с администрациями Александровского МО, Арзгирского МО, Грачевского МО;

9) Количество специальных информационных знаков не соответствует требованиям технического задания. Места размещения специальных информационных знаков определены только по 20-ти водным объектам, всего по техническому заданию - 57 водных объектов (I этап);

10) Отсутствует письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, подтверждающее внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, заказчиком в соответствии с пунктом 11.7 контракта был выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Учитывая, что в силу пункта 4.1.2 контракта подрядчику необходимо при получении мотивированной письменной претензии в течение 15 (пятнадцати) дней за свой счет устранить недостатки, допущенные при выполнении работ и недостатки устранены не были, заказчик, согласно пунктам 11.5, 11.7 предложил подрядчику уплатить министерству штраф в размере 5 000 руб.

Также министерство указало, что в случае не устранения выявленных замечаний и неуплаты в установленный срок указанной выше суммы министерство будет вынуждено расторгнуть контракт в одностороннем порядке и обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим исковым заявлением, а в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю для внесения в реестр недобросовестных подрядчиков (поставщиков, исполнителей).

Письмами от 01.09.2022 № 01-09 и от 02.09.2022 № 02-09 подрядчик отказался исправлять замечания и отступления от контракта, указанные в письме от 31.08.2022 №03/05-10391 и претензии от 01.09.2022 № 03/14-10484, признав их частично необоснованными.

Таким образом, подрядчик результаты работ по 1 этапу, которые соответствуют условиям контракта в установленный срок - до 31.08.2022 не представил.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 17.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «К1», г. Ставрополь, ФИО3, ФИО4 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли результаты выполненных ООО «ЗемСтройПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, работ по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68 условиям контракта, технического задания к нему, СНиПам и ГоСТам к данному виду работ;

2) Возможно ли отдельное использование результатов работ по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68, выполненных ООО «ЗемСтройПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>.

3) При соответствии результатов работ и возможности их отдельного использования, установить какова фактическая стоимость работ, выполненных ООО «ЗемСтройПроект» по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68.

По результатам экспертного исследования представлены следующие ответы:

По первому вопросу: Работа по «Определению местоположения береговой линии (границы I водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края» Этап 1Том 1 Книга 3 «Инженерно-гидрологические работы», не соответствует Пункту № 7 Технического задания «Основные виды и объемы работ», цитата: «Не допускается при определении координат береговой линии использовать только картографический способ» и не соответствует требованиям «Методических рекомендаций по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений», 2009 г., а именно:

5.4. Основные методы определения расчетных гидрологических характеристик Метод гидрологической аналогии Общие условия по выбору рек-аналогов и 11.2. Методика определения береговой линии водных объектов при отсутствии данных наблюдений.

По второму вопросу: Отметки среднемноголетнего уреза воды исследуемых объектов (балки) не могут быть достоверными, в результате чего неверно определены соответственно все остальные искомые параметры: местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Соответственно, использование результатов работ выполненных ООО «ЗемСтройПроект», по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68, невозможно.

По третьему вопросу: Установить, какова фактическая стоимость работ, выполненных ООО «ЗемСтройПроект» по 1 этапу государственного контракта от 06.07.2022 № 68 невозможно, так как работы были выполнены с нарушением Основных методов определения расчетных гидрологических характеристик, Метода гидрологической аналогии Общие условия по выбору рек-аналогов и 11.2. Методики определения береговой линии водных объектов при отсутствии данных наблюдений.

Также стоит отметить, что возможность отдельного использования результатов работ по 1 этапу отсутствует, в связи с выявленными в исследовательской части нарушениями.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования. Избрание методов и методик проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, обладающего необходимым образованием и опытом работы. Несогласие истца с выводами эксперта не подтверждает их ошибочность.

Судом не принимаются ссылки истца в обоснование неверных выводов судебной экспертизы на рецензионное исследование.

Доводы, содержащиеся в заключении специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО7 о том, что выводы экспертов не являются полными, всесторонними и объективными, не соблюдена методика исследования, допущены методологические нарушения, касающиеся формы и структуры экспертного заключения, противоречат представленному в материалы дела экспертному исследованию и подлежат отклонению.

Также судом не могут быть приняты выводы внесудебной экспертизы эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО6 № 7-9-22 от 04.10.2022.

Данное заключение не может служить допустимым и достаточным доказательством, поскольку составлено в одностороннем порядке и без извещения ответчиков; выводы специалиста носят предположительный характер; эксперт ФИО8 не обладает необходимой квалификацией для проведения внесудебной экспертизы, так как не является инженером гидрологом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждена.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта государственный заказчик обязан согласовать предложенную подрядчиком кандидатуру (одну из предложенных кандидатур) эксперта (экспертных организаций) и вопросы, которые подрядчик предлагает для разрешения при проведении экспертизы, а также вправе поставить дополнительные вопросы для экспертизы или направить отказ от согласования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения предложения Подрядчика. В случае если Государственный заказчик не направит отказ в течение срока, указанного в настоящем пункте Контракта, кандидатура эксперта (экспертной организации) считается согласованной Государственным заказчиком.

Государственный заказчик в соответствии с пунктом 13.6 контракта отказал истцу в согласовании кандидатур экспертной организации - ООО «Бизнес Эксперт» (ОГРН <***>, эксперта ФИО6, согласовывал вопрос для внесудебной экспертизы, предложенный Подрядчиком в досудебной претензии от 23.09.2022, а именно: определить соответствуют ли выполненные и сданные ООО «ЗСП» работы (по первому этапу) по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на территории Александровского МО, Андроповского МО, Апанасенковского МО, Арзгирского МО, Буденновского МО, Грачевского МО, Кочубеевского МО, Красногвардейского МО, Левокумского МО, Новоселицкого МО, Предгорного МО, Труновского МО, Туркменского МО, Шпаковского МО, Благодарненского ГО, Георгиевского ГО, города-курорта Ессентуки, Изобильненского ГО, Ипатовского ГО, города-курорта Кисловодска, Минераловодского ГО, Нефтекумского ГО, Новоалександровского ГО, Петровского ГО, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя Ставропольского края, условиям государственного контракта № 68 от «06» июля 2022 года и технического задания?

Таким образом, с учетом отказа ответчика от кандидатуры экспертной организации и эксперта между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по данному вопросу, в связи с чем, правовое основание проведения внесудебной экспертизы экспертом ООО «Бизнес Эксперт» ФИО6 отсутствовало.

Возражение истца на заключение судебной экспертизы фактически сводится к несогласию с представленными экспертными выводами.

Ходатайство ООО «ЗемСтройПроект» о назначении повторной судебной экспертизы суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертов ООО «К1» ФИО3, ФИО4 № 027/2023-3 от 25.07.2022 содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Ввиду полноты и мотивированности ответов экспертов ООО «К1» ФИО3, ФИО4 в заключении № 027/2023-3 от 25.07.2022 на поставленные судом вопросы суд не усматривает необходимости вывоза экспертов в судебное заседание в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о вызове экспертов отказывает.

Выводы судебной экспертизы № 027/2023-3 от 25.07.2023 подтверждают обоснованность решения Министерства от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2022 № 68 и отсутствие оснований для оплаты результатов работ истцом по 1 этапу контракта от 06.07.2022 № 68 в размере 2 245 448 руб. 36 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом 01.06.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, во время проведения экспертизы по настоящему делу, был частями представлен в суд дополнительный экземпляр результатов работ по контракту от 06.07.2022 № 68.

В Томе 1 Книге 1 (стр. 116-122) дополнительно добавлены согласования специальных водоохранных знаков со следующими органами местного самоуправления: письмо от 16.08.2022 № 07-04/8914 Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 18.08.2022 № 6660/0208 Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 01.09.2022 № 6158-02 Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, письмо от 17.08.2022 № 01/7187 Администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 16.08.2022 № 0404/10469 Администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 01.09.2022 № 7871 Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 02.09.2022 №12-01/4076 Администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, письмо от 02.09.2022 № 5386 Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, письмо от 05.09.2022 № 10-29/6123 Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Данных согласований не было в результатах работ по контракту от 06.07.2022 № 68, представленных истцом письмом № 15-08 от 15.08.2022, и не могло быть по причине дат составления указанных согласований - 16.08.2022, то есть позднее 15.08.2022.

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность геодезическая и картографическая (Код деятельности 71.12.4).

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

Таким образом, при изучении проектной документации, выполнении работ ответчик должен был заявить о невозможности выполнения работ, однако с таким заявлениям до рассмотрения настоящего дела в суде не обратился.

Работы выполнены истцом с нарушением требований контракта, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 027/2023-3 от 25.07.2023.

Следовательно, оснований для вывода о надлежащем выполнении истцом работ не имеется.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, ответчик обоснованно отказался от контракта, направив в адрес исполнителя 19 сентября 2022 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик.

Подрядчик 19.09.2022 надлежащим образом уведомлен посредством Единой информационной системы в сфере закупок, электронной почты, указанной в контракте, почтой России (трек № 35500675006292) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым с 30.09.2022.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении слушания не имеется, согласно имеющихся в деле документов представитель истца ознакомлен с материалами дела, пояснения ответчика, представленные в судебном заседании 28.09.2023, ссылок на новые доказательства не содержат.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Учитывая, что истец платежным поручением от 12.01.2023 № 4 произвел на депозитный счет суда оплату 50 000 руб., министерство оплату 30 000 руб., с истца в пользу министерства подлежит взысканию 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Земстройпроект» о вызове экспертов, отложении судебного заседания, назначении повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу к министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина