Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А39-4498/2019

Дело № А39-4498/2019
13 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирсетское» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2019 по А39-4498/2019, принятое судьей Никишиной Т.Л. по иску акционерного общества «Развитие села» к обществу с ограниченной ответственностью «Ирсетское», о взыскании 649 619 руб. 67 коп. задолженности, 35 583 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 951 262 руб. 54 коп. пеней, судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество «Развитие села» (далее - АО «Развитие села», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирсетское» (далее - ООО «Ирсетское», ответчик) о взыскании 649 619 руб. 67 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору от 06.04.2016 № 4440938, 35 583 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 951 262 руб. 54 коп. пеней и понесенных судебных расходов.

Решением от 14.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ирсетское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель сослался на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, истечение срока исковой давности, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Акционерное общество «Развитие села» в отзыве на апелляционную жалобу от 19.11.2019 просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2016 между ГУП РМ «Развитие села» (прежнее наименование истца, кредитор) и ООО «Ирсетское» (заемщик) заключен договор товарного кредита на поставку ячменя кормового № 4440938, по условиям пункта 1.1 которого кредитор передает в собственность заемщику ячмень кормовой урожая 2015 года (далее - продукция) в количестве 60 тонн по цене 12 000 руб. за 1 т. на сумму 720 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 3% годовых за пользование товарным кредитом.

Кредит предоставляется сроком до 1 года (пункт 1.4 договора).

Кредитор исполнил обязательства, предусмотренные договором, передав продукцию на общую сумму 720 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.04.2016 № 1636.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сумма возвращаемой продукции с учетом 3% годовых за пользование кредитом устанавливается на момент заключения договора и составляет 729 586 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении основного долга и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнил частично, оплатив 70 380 руб. 33 коп.

С учетом указанных обстоятельств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 649 619 руб. 67 коп. Образовавшаяся задолженность отражена в акте взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 01.01.2019.

Проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2016 по 25.01.2019 составили в сумме 35 583 руб. 37 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен график возврата товарного кредита, в соответствии с которым заемщик производит расчеты денежными средствами в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике месяца.

В соответствии с пунктом 3.7 договора кредит, проценты и пени по нему погашаются денежными средствами или сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию с кредитором в следующей очередности: на уплату процентов, на погашение задолженности по кредиту, на уплату пени.

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора ответчику начислены пени в сумме 951 262 руб. 54 коп. за период с 30.08.2016 по 25.01.2019.

Ненадлежащее выполнение ООО «Ирсетское» договорных обязательств перед кредитором по возврату суммы товарного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 25.01.2019, а затем в суд с заявленными требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец документально обосновал получение товарного кредита и расчёт процентов за пользование товарным кредитом, а ответчик доказательств оплаты, контррасчет суммы задолженности и начисленных процентов не представил, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ, основания для применения исковой давности и снижения неустойки отсутствуют (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается конвертом с трек-номером 43000550278428, которым подтверждается факт направления судом в адрес ответчика копии определения суда от 08.07.2019 о принятии искового заявления к производству (л.д. 40).

Данная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2019 по делу № А39-4498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирсетское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И.Тарасова

Т.С.Родина