Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А55-29132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года Дело № А55-29132/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 02 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС АКТИВ"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 12.01.2024, диплом; от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 28.11.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " НОВОТРАНС АКТИВ ", в кортом просит взыскать 561 283 руб. 33 коп. из которых: 481 375 руб. 07 коп. - задолженность по оплате выполненных работ; 79 908 руб. 126 коп. - сумма неустойки за период с 16.03.2024 по 28.03.2024; неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 226 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 05.09.2024 дело назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области 29.10.2024 суд назначил судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новотранс Актив» (далее по тексту судебного акта - Заказчик, Ответчик) и ООО «ПромТехСтрой» (далее по тексту судебного акта - Подрядчик, Истец) был заключен Договор строительного подряда № 97/2022-НВТА от 20.07.2022 (далее по тексту судебного акта - Договор) на выполнение полного комплекса работ по устройству монолитных лотков 8.1, 8.2, 8.3 и пескоуловителей 12, 2.2, 2.1 системы производственно-дождевой канализации К21 (наружные сети водоснабжения и канализации) на объекте: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенном в морском порту Усть-Луга (далее по тексту судебного акта - Объект), в объеме, предусмотренном в Задании к Договору (Приложение № 1 к Договору), Проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, Рабочей документации, утвержденной «к производству работ», Расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору) (п. 2.1. Договора).

Цена Договора составляет 7 603 844,44 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% - 1 267 307,41 ) руб. 41 коп. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора расчет Цены Договора при изменении объемов Работ выполняется в соответствии со стоимостными показателями, принятыми в Расчете

договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Заказчик вправе внести в Проектную документацию и/или Рабочую документацию изменения, не меняющие характера предусмотренных в Договоре работ. В таком случае Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление. Такие Работы, вызванные изменениями, считаются согласованными с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления с утвержденным Заказчиком изменениями, внесенными в Проектную документацию и/или Рабочую документацию. При условии, что договорные расценки на Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком, в связи с таким изменением, согласованы Сторонами в Расчете договорной цены, подписание Сторонами Дополнительных соглашений не требуется.

В случае, если внесенные в Проектную документацию и/или Рабочую документацию изменения предусматривают выполнение Дополнительных работ, оплата Дополнительных Работ производится по ранее согласованным договорным расценкам (п. 4.7. Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора стороны производят промежуточную сдачу-приемку выполненных работ один раз в месяц по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), составленному с учетом журнала учета выполненных работ (КС-ба), пор Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуре, формируемым на основании договорных расценок в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к Договору), подписанным полномочными представителями Сторон. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составляются на каждый объект строительства отдельно.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов и Актов о приемке выполненных работ ООО «ПромТехСтрой» выполнило работы на общую сумму 7 138 972,89 руб.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 6 632 262,29 руб., что подтверждается Актом о приемкевыполненных работ № 1 от 24.01.2023, подписанным и оплаченным со стороны ООО «Новотранс Актив».

Указанные в Акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 работы предусмотрены Договором, выполнены Подрядчиком, что подтверждается исполнительной документацией, изготовленной Подрядчиком во исполнение п. 11.6 Договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 стоимость выполненных работ составляет 481 375,07 руб. (с учетом гарантийного удержания в размере 5 %, что составляет 25 335,53 руб.).

Указанный акт, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.12.2023, журнал учета выполненных работ за период с 10.07.2022 по 08.10.2023, а также

отчет о расходовании давальческих материалов, принятых по форме КС-2 № 2 от 20.12.2023, получены Заказчиком 19.02.2024 (трек номер 44312588034839).

В соответствии с п. 6.6 Договора приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 15 календарных дней путем направления Подрядчику подписанного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо направления Подрядчику письменного мотивированного отказа от приемки работ. Однако от ООО «Новотранс Актив» не поступали какие-либо возражения (мотивированный отказ) относительно подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 2 от 20.12.2023.

Как отмечает истец, в связи с уклонением Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023, указанный акт подписан Подрядчиком в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, в связи с чем отраженные в данном акте работы считаются сданными Подрядчиком и принятыми Заказчиком без замечаний.

Таким образом, истец считает, что Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 № 2 от 20.12.2024 считается подписанным 05.03.2024 (19.02.2024 + 15 календарных дней) со стороны ООО «Новотранс Актив» без замечаний, а работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате со стороны ООО «Новотранс Актив».

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Заказчик производит оплату стоимости выполненных Работ за отчетный период на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты их подписания Сторонами.

Соответственно, ООО «Новотранс Актив» было обязано оплатить стоимость фактически выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ до 15.03.2024 (05.03.2024 (дата подписания акта) + 10 календарных дней).

Однако ООО «Новотранс Актив» не исполнило перед ООО «ПромТехСтрой» указанную обязанность.

Согласно п. 26.7 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан по требованию Подрядчика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО «Новотранс Актив» принятых на себя по Договору обязательств по оплате выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 28.08.2024 составляет 79 908,26 руб. в соответствии с представленным истцом расчётом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика 17.04.2024 направил претензию, однако требования изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском

Таким образом, сумма задолженности по мнению истца ООО «Новотранс Актив» перед ООО «ПромТехСтрой» составляет 561 283,33 руб. в том числе:

-481 375,07 руб. - задолженность по оплате выполненных работ;

-79 908,26 руб. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 16.03.2024 по 28.08.2024 (п. 26.7 Договора).

Таким образом, по мнению ООО «ПромТехСтрой» при выполнении работ по Договору по инициативе ООО «Новотранс Актив» выявилась необходимость выполнения дополнительных работ.

В обосновании своих исковых требований ООО «ПромТехСтрой» указывало, что в соответствии со ст. 435, 438, 450, 702, 709, 721, 744, 753 ГК РФ, 4.7 и 28.8 Договора, работы по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2023 были выполнены со стороны ООО «ПромТехСтрой» по указанию ООО «Новотранс Актив», которое в соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела дало поручение, согласовало и одобрило выполнение спорных работ, а также приняло без замечаний выполненные работы.

ООО «Новотранс Актив», не признавая исковые требования ООО «ПромТехСтрой», указывает, что ООО «Новотранс Актив» не согласовывало выполнение дополнительных работ со стороны ООО «ПромТехСтрой», выполненных по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2023, № 2 от 20.12.2023, в связи с чем ООО «Новотранс Актив» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПромТехСтрой».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ выполненные ООО «ПромТехСтрой» работы принимаются со стороны ООО «Новотранс Актив» в следующие сроки:

- п. 6.6 Договора: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующей за датой получения от Подрядчика комплекта документов, Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ путем направления Подрядчику подписанного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов и/или недостатков).

- ст. 720 ГК РФ: заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

- ст. 753 ГК РФ: Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд учел, что согласно представленному со стороны ООО «ПромТехСтрой», который содержит в себе стоимость и объем работ и материалов, отраженных в Акте № 11 от 20.12.2023 и предусмотренных/не предусмотренных Договором (подписанным расчетом договорной цены).

Согласно данному расчету:

гарантийного удержания

Объем по Акту № 2 не превышает объем по

Договору. Бесспорная задолженность

244 415,59

293 298,77

14 664,93

278 633,84

Дополнительный объем работ, не предусмотренный

Договором

177 843,23

213 411,83

10 670,60

202 741,23

Данный расчет не оспорен со стороны ООО «Новотранс Актив». Согласно своему отзыву ООО «Новотранс Актив» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПромТехСтрой» о взыскании задолженности в размере 202 741 руб. 23 коп. с НДС минус 5 % гарантийного удержания, так как данные работы не предусмотрены расчетом договорной цены ни к договору, ни к дополнительному соглашению к нему. В остальной части (278 633 руб. 84 коп.) ООО «Новотранс Актив» не оспаривает наличие задолженности.

Полный комплект документов, в том числе, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 был направлен со стороны ООО «ПромТехСтрой» в ООО «Новотранс Актив» Почтой России. Согласно отчету об отслеживании, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 был вручен ООО «Новотранс Актив» 19.02.2024.

Срок на приемку работ и подписание указанного Акта в соответствии с п. 6.6 Договора составляет 15 (пятнадцать) календарных дней. Дата, не позднее которой ООО «Новотранс Актив» обязано рассмотреть и подписать Акт, а также принять фактически выполненные работы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки и подписания, является 20.02.2024 (05.02.2024 + 15 календарных дней).

Однако от ООО «Новотранс Актив» не поступали какие-либо возражения (мотивированный отказ) относительно подписания Акта о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для взыскания с ООО «Новотранс Актив» задолженности в размере 202 741 руб. 23 коп. с НДС минус 5 % гарантийного удержания, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие ООО «Новотранс Актив» для выполнения объема работ с превышением твердой цены договора.

В связи с чем, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2023 считается подписанным со стороны ООО «Новотранс Актив» без замечаний 19.02.2024, а работы стоимостью по договору строительного подряда № 97/2022-НВТА от 20.07.2022 в сумме 278 633 руб. 84 коп. считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате со

стороны ООО «Новотранс Актив».

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате в сумме 79 908 руб. 126 коп. за период с 16.03.2024 по 28.03.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,

независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26.7 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан по требованию Подрядчика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате

коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик не представил обоснованных доводов о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Расчет пени проверен судом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности суд находит обоснованной неустойку, подлежащую взысканию за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 16.03.2024 по 28.08.2024 в размере 46 253 руб. 22 коп.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений

статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 97/2022-НВТА от 20.07.2022 в сумме 278 633 руб. 84 коп.; неустойка за период с 16.03.2024 по 28.08.2024 в размере 46 253 руб. 22 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОТРАНС АКТИВ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН:

6312126112) задолженность по договору строительного подряда № 97/2022-НВТА

от 20.07.2022 в сумме 278 633 руб. 84 коп.; неустойка за период с 16.03.2024 по

28.08.2024 в размере 46 253 руб. 22 коп.; неустойку, начисленную на сумму

задолженности по оплате выполненных работ, исходя из 0,1% за каждый день

просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательств;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 234 руб. 3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / М.Д. Григорьева