Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-119446/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119446/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11084/2022) ООО «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-119446/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ООО «СтройКомплект»

к ООО "ЛенСпорт"


о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», адрес: 191119, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Владимирский округ вн.тер.г., ул. Боровая, д.32, лит. А, часть пом. 22-Н, этаж 3, оф. 321, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпорт», адрес: 192029, <...>, лит. И, оф. 203, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 85 775 руб. задолженности, 28 380 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.12.2021, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.04.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные подписаны ответчиком, отметок в порядке пункта 3.5 Договора о расхождении товара по количеству не содержат, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о поставке товара на меньшую сумму и отсутствия на стороне ответчика задолженности по его оплате.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 252/2020 поставки (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

ООО «СтройКомплект» произвело 22.01.2021 отгрузку в адрес ООО «ЛенСпорт» бетона товарный В 25 М-350 Мастер-Топ, общим объемом 41,5 м?, на сумму 162 775 руб.

Как указал истец в иске, указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается транспортными накладными, при этом универсальный передаточный документ от 22.01.2021 № 01220031 со стороны ООО «ЛенСпорт» подписан не был.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично, ООО «СтройКомплект» направило ООО «ЛенСпорт» претензию от 04.03.2021 № 2-141 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела истцом представлен Договор поставки №252/2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Поскольку существенные условия Договора поставки сторонами согласованы, обязательства по Договору исполнялись, о фальсификации Договора в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, суд первой инстанции правомерно признал Договор заключенным.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленный по транспортным накладным №000000143 от 22.01.2021, №000000145 от 22.01.2021, №000000148 от 22.01.2021, №000000154 от 22.01.2021 товар в размере 85 775 руб.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела УПД №01220031 от 22.01.2021, на котором истец основывает свои требования, со стороны ответчика не подписан.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела транспортные накладные за 22.01.2021, в том числе и спорные, согласно которым объем фактически отгруженного товара не соответствует согласованному сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора при обнаружении несоответствия количества или качества полученной продукции данным, указанным в ТН и документе о качестве, покупатель обязан сообщить об этом поставщику и вызвать его представителя для участия в приемке продукции, составлении двустороннего акта о выявленных недостатках и отборе проб продукции для проведения лабораторных исследований:

- по количеству – не позднее 60 минут с момента окончания разгрузки продукции на объекте, указанном покупателем.

В случае выявления расхождений в объеме продукции, указанной в ТН, и фактически переданном покупателю, превышающем допустимый коэффициент уплотнения, сведения о фактическом количестве преданной продукции заносятся во все экземпляры ТН и заверяются подписями представителей поставщика и покупателя, к ТН прикладывается акт с указанием всех залитых из данной партии продукции конструкций с их проектными наименованиями и указаниями осей и сведений о примененной мерной емкости и данные о ее сертификации, а также паспорт на мерные емкости. Несоответствие поставленного количества продукции окончательно устанавливается после проведения обмеров готовой конструкции после снятия опалубки (пункт 3.5 Договора).

В целях фиксации факта несоответствия количества поставленного товара, обществом "ЛенСпорт", вопреки мнению подателя жалобы, в порядке, установленном пунктами 3.4, 3.5 Договора, сделаны отметки в представленных транспортным накладных о весе пустого транспорта и транспорта, загруженного бетоном.

Указанные отметки заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций.

О фальсификации представленных товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Поскольку, согласно пояснениям ответчика, указанные несоответствия по объему поставленного товара впоследствии были урегулированы сторонами в процессе переговоров, по итогам которых истец выставил ответчику счет №02080029 на оплату фактически поставленного товара на сумму 77 000 руб., который был оплачен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №48 от 09.02.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате преданного ООО «ЛенСпорт» товара в соответствии с УПД от 22.01.2021 № 01220031 и транспортным накладным от 22.01.2021 № 000000143, 000000145, 000000148, 000000154.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-119446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова