Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А56-119446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 октября 2022 года

Дело №

А56-119446/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 04.10.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-119446/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройКомплект», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, часть пом. 22-Н, этаж 3, офис 321, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Ленспорт», адрес: 192029, <...>, лит. И, оф. 203, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 85 775 руб. задолженности по договору поставки от 21.12.2020 № 252/2020 (далее - Договор), 28 380 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.12.2021, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 решение от 04.04.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит судебные акты отменить и в иске отказать (как в жалобе).

По мнению подателя жалобы, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные подписаны ответчиком, отметок в порядке пункта 3.5 Договора о расхождении товара по количеству не содержат, суды необоснованно пришли к выводу о поставке товара на меньшую сумму и отсутствия на стороне ответчика задолженности по его оплате.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2020 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю отдельными партиями продукцию, а покупатель - ее принять и оплатить.

Общество 22.01.2021 отгрузило Компании бетон товарный марки «В 25 М-350 Мастер-Топ», объемом 41,5 м3, на сумму 162 775 руб.

Как указывает поставщик товар был принят Компанией по транспортным накладным, при этом универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 22.01.2021 № 01220031 подписан не был.

Оставление Компанией претензии о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу, что данные требования необоснованны и в иске отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец, при обращении в суд, должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Согласно статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей...

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статей 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В настоящем деле споре Общество указало, что Компания имеет задолженность по оплате цемента, поставленного по транспортным накладным (далее – ТН) от 22.01.2021 №000000143, 000000145, 000000148 и 000000154 на 85 775 руб.. Вместе с тем, представленный в материалы дела УПД № 01220031, на котором оно основывает свои требования, со стороны Компании не подписан.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела транспортные накладные за 22.01.2021, в том числе и спорные, согласно которым объем фактически отгруженного товара не соответствуют согласованному сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора при обнаружении несоответствия количества или качества полученной продукции данным, указанным в ТН и документе о качестве, покупатель обязан сообщить об этом поставщику и вызвать его представителя для участия в приемке продукции, составлении двустороннего акта о выявленных недостатках и отборе проб продукции для проведения лабораторных исследований:

- по количеству - не позднее 60 минут с момента окончания разгрузки продукции на объекте, указанном покупателем.

В случае выявления расхождений в объеме продукции, указанном в ТН, и фактически переданном покупателю, превышающем допустимый коэффициент уплотнения, сведения о фактическом количестве переданной продукции заносятся во все экземпляры ТН и заверяются подписями представителей поставщика и покупателя, к ТН прикладывается акт с указанием всех залитых из данной партии продукции конструкций с их проектными наименованиями и указаниями осей и сведений о примененной мерной емкости и данные о ее сертификации, а также паспорт на мерные емкости. Несоответствие поставленного количества продукции окончательно устанавливается после проведения обмеров готовой конструкции после снятия опалубки (пункт 3.5 Договора).

В целях фиксации факта несоответствия количества поставленного товара, Компанией, в порядке, установленном пунктами 3.4, 3.5 Договора, сделаны отметки в представленных ТН о весе пустого транспорта и транспорта, загруженного бетоном.

Указанные отметки заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций.

О фальсификации данных отметок в ТН в порядке статьи 161 АПК РФ истцом заявлено не было.

Судами установлено несоответствия по объему поставленного товара в ТН и УПД № 01220031, которое впоследствии устранено сторонами в процессе переговоров, по итогам которых Общество выставило счет № 02080029 на оплату фактически поставленного товара на сумму 77 000 руб., который был оплачен платежным поручением от 09.02.2021 № 48.

С учетом названных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А56-119446/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» - без удовлетворения.


Судья

В.В. Дмитриев